请教！这样的产品画册可以作为无效证据吗？急！

向各位请教：
某公司准备请求无效一外观（申请日为06年12月，产品为一件衣服）。现有的证据之一是该公司自己的一本产品画册，上面有模特穿着那件衣服，画册上有“06春夏（英文）“字样，还有设计公司的名称和电话，同时还可提供当时与设计公司所签订的合同、付款凭证。
当时这本画册是发放给销售商的，也放在公司自己店铺里任人拿取，但无法提供此方面证据。
请问这样的产品画册是公开出版物吗？
按照审查指南的要求，已经证明其公开发表和出版时间了吗？
审查指南还说，出版物的印刷日视为公开日，画册上显然没有印刷日，如果与设计公司来往的材料中可证明其印刷日，该印刷日可以视为公开日吗？

感谢！

第1句的“某公司”与第2句的“该公司”是一个公司还是两个公司？如果不是，与设计公司签订合同的上“某公司”还是“该公司”？

其实要做的工作是两点，第一需要证明画册的印刷时间早于申请日，第二你要证明该画册公开出版。

第一点，画册上本身没有发行时间，因此需要其他的佐证证明其在申请日前印刷，不知道你说的合同涉及什么内容，是否能证明这个问题。另外，我认为按照一般服装画册的印刷规律，06年春夏服饰的画册其印刷时间肯定是早于06年夏季（无疑早于06年12月），因此可以推定画册的印刷时间早于申请日。但你画册上仅仅有“06春夏”字样，对方可以说根本就不是指示的06年，只是代码而已，复审委如何认定很难说。

对于第二点，如果印刷后只是内部传阅的话是不构成公开的，因此这方面的证据你还是要收集的。

用作证据当然可以，不过属于证明力超级弱的证据。

根据楼主的材料，很显然证据来自无效方自己的档案，而非专利权人的档案，这种情况本身就容易被质疑证据的真实性。

而06春夏并不是印刷日，所以认定起来肯定吵翻天。至于依靠其他材料证明印刷日，材料之间的对应性也是件麻烦事。

谢谢回复，所说的某公司和该公司都是指无效的请求人。

我也赞同您的意见，一是要证明时间，二是要证明公开。
也询问了部分较有权威的意见。说如果可以证明该画册当时由广告公司交付请求人的时间，按常理可以推定请求人印刷这些画册是用来宣传的，且肯定是早于申请日之前进行发放。

汗，只能尽量搜集证据了。

恩，我也这么担心elecass提到的问题，到时对方肯定提出很多异议，就看合议组如何采纳了