一个东西必要技术特征有两个技术特征组成

本人一直有个疑问，比如说一个东西必要技术特征有两个技术特征组成，要申请专利的这两个技术特征都做了改进和改变，那么撰写独立权利要求的前序部分该怎么写？？
  一种……，包括Ａ和Ｂ，其特征是：Ａ……，Ｂ……   

或　一种……，其特征是：A……，B……

呵呵，A和B都做了改进，
A和B是否为解决同一技术问题而作的改进呢？
而且是否为了解决这同一技术问题，必须同时做出A和B的改进？

如果是，你就可以那样写：“一种……，包括Ａ和Ｂ，其特征是：Ａ……，Ｂ……
或　一种……，其特征是：A……，B…… ”

如果不是，
那么你在写这个专利的时候，要注意两方面的事情：
一、怎样才能获取最大的保护范围。
二、单一性

我看，你的问题不仅仅是独立权利要求的前序部分该怎么写的问题，

在写独权时，特征部分你更应该深思。

淡蓝天空 wrote:
呵呵，A和B都做了改进，
A和B是否为解决同一技术问题而作的改进呢？
而且是否为了解决这同一技术问题，必须同时做出A和B的改进？

如果是，你就可以那样写：“一种……，包括Ａ和Ｂ，其特征是：Ａ……，Ｂ……
或　一种……，其特征是：A……，B…… ”

如果不是，
那么你在写这个专利的时候，要注意两方面的事情：
一、怎样才能获取最大的保护范围。
二、单一性

我原来理解的意思是独权的前序部分的技术特征就是和背景技术中的技术特征是一样的，没有任何的改变或改进，而特征部分是讲述除前序部分之外的必要技术特征的。   
通过你的回答，我理解了原来特征部分也是可以限定前序部分的技术特征的，是这样吗

淡蓝天空 wrote:
呵呵，A和B都做了改进，
A和B是否为解决同一技术问题而作的改进呢？
而且是否为了解决这同一技术问题，必须同时做出A和B的改进？

如果是，你就可以那样写：“一种……，包括Ａ和Ｂ，其特征是：Ａ……，Ｂ……
或　一种……，其特征是：A……，B…… ”

如果不是，
那么你在写这个专利的时候，要注意两方面的事情：
一、怎样才能获取最大的保护范围。
二、单一性

A和B是为了同一问题而做的改进，因为Ａ和Ｂ是配套使用的，所以必需同时做出A和B的改进。那么你所说的这两种写法（和我写的是一样的）有什么不同？哪种更好？

当然特征部分可以是对前序部分的技术特征进行限定，更进一步具体化前序部分。
特征部分和前序部分必须有关联，两者一起构成解决问题的完整技术方案。

话题转到你这个问题：

我建议你选择“一种……，包括Ａ和Ｂ，其特征是：Ａ……，Ｂ…… ”这种方式

因为“一种……，其特征是：A……，B…… ”，突然冒出来个A和B，感觉前后没有联系，除非很明显从“一种……”文字中，能够看出其含有A和B。

淡蓝天空 wrote:
当然特征部分可以是对前序部分的技术特征进行限定，更进一步具体化前序部分。
特征部分和前序部分必须有关联，两者一起构成解决问题的完整技术方案。

话题转到你这个问题：

我建议你选择“一种……，包括Ａ和Ｂ，其特征是：Ａ……，Ｂ…… ”这种方式

因为“一种……，其特征是：A……，B…… ”，突然冒出来个A和B，感觉前后没有联系，除非很明显从“一种……”文字中，能够看出其含有A和B。

有道理，我也觉得这种方式比较好，主要是衔接的比较顺畅。谢谢！

jinanxupeng wrote:
本人一直有个疑问，比如说一个东西必要技术特征有两个技术特征组成，要申请专利的这两个技术特征都做了改进和改变，那么撰写独立权利要求的前序部分该怎么写？？
  一种……，包括Ａ和Ｂ，其特征是：Ａ……，Ｂ……   

或　一种……，其特征是：A……，B……

这样等于有两个发明，而且他们之间不符合中国专利法的单一性要求。

单一性的要求没那么严格的，一般只要是同一个技术主题，或解决同一个技术问题的不同技术方案，都可以在一个专利中出现，大不了写两个独权。比如一种不漏水的杯子，包括盖和杯子两部分，既可以把盖改进了，也可以把杯子改进了，也可以两个都改进了，三个技术方案都解决一个技术问题，彼此是有联系的，三个技术方案都满足三性时一般也不会要求你分案，否则浪费审查资源。

老杨同志 wrote:
单一性的要求没那么严格的，一般只要是同一个技术主题，或解决同一个技术问题的不同技术方案，都可以在一个专利中出现，大不了写两个独权。比如一种不漏水的杯子，包括盖和杯子两部分，既可以把盖改进了，也可以把杯子改进了，也可以两个都改进了，三个技术方案都解决一个技术问题，彼此是有联系的，三个技术方案都满足三性时一般也不会要求你分案，否则浪费审查资源。

估计是杨兄的运气好。

从审查员和专利局的角度看，多一个分案多一个工作业绩，而且合理合法。如果该分而不分，审查员等于审了2个甚至3个以上的案子，却只得到了一个案子的业绩，岂不亏了。

当然，不分案对申请人是很有利的。不过对于以专利考核工作业绩的，那又是另一回事情了。

我感觉，目前审查员对分案尺度的掌握还是很一致的。其实本身也不复杂。

前几年有个什么“2＋2”的说法，我一直不太懂，这2年不太见审查员讲了，好像是不用了。