关于创造性 "试验可以得到的"不具备突出实质性特点 如何理解？

突出的实质性特点
发明有突出的实质性特点，是指发明相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说，是非显而易见的。如果发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具备突出的实质性特点。
如上所述实质性“或者试验可以得到的”那么就太难了吧
那个发明不是通过试验得到的啊
大家怎样理解这句话啊

是应该有个人来解释一下了！顶顶

是否具有突出的实质性特点就是判断对于现有技术来说是否 非显而易见。
用三步法判断创造性。

三步法是判断实质性特点的核心。
lz漏掉了 仅仅通过合乎逻辑的分析……有限的实验。。。这些语句。

创造性判断时，首先申请已经具备了新颖性。因此它与现有技术必然有差别。
那么判断的重点就是这个差别相对于最接近的现有技术而言是否是显而易见的。

这个差别相对于现有技术而言它解决了什么问题，针对实际解决的问题，本申请和现有技术中关于这一实际解决问题的手段、方法作比较。

因此，该处的“仅仅”“有限次”有限定作用，意思就是说创造性应该比现有技术有上升。。。
而不是说通过实验能得到的均不具有创造性。

审查指南上的这个说法的确有问题。事实上，即使发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者试验可以得到的，只要其具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明就具有创造性。

“有限的实验”
在一定程度上为法官预留自由裁量权，这是必要的。

马龙 wrote:
审查指南上的这个说法的确有问题。事实上，即使发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者试验可以得到的，只要其具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明就具有创造性。

确实如此，麦大志被逮住的光盘上的内容全是互联网上公开的，但是放在一起就构成了潜艇的静音技术，但律师的这一辩解不被美国法庭接受。