产品权利要求6个，都被以缺乏创造性给否了~怎么办?

大家能不能说说自己遇到这种情况时候的策略或经验，谢谢了。

这种事情太常见了，审查员不从头到尾都否定的极少，我这个月答复的几个案子都是这样，呵呵。

楼主的要求不明确，别人也爱莫能助

qixinghua wrote:
大家能不能说说自己遇到这种情况时候的策略或经验，谢谢了。

仔细分析申请和对比文件的区别技术特征
确定是否真的如审查员所说的存在技术启示
如果没有技术启示，可以通过不存在结合的技术启示进行申辩
还有看看申请和对比文件相比是否具备更好的技术效果，从意料不到的技术效果上进行申辩，如果申请和对比文件的技术效果是在不同条件下的数据，这个时候可以考虑进行对比试验，如果对比试验数据表明申请具有更好的技术效果，那么可以提交对比试验数据从意料不到的技术效果方面进行申辩，注意对比试验数据只能以意见陈述书的形式提交。

whiteice wrote:
仔细分析申请和对比文件的区别技术特征
确定是否真的如审查员所说的存在技术启示
如果没有技术启示，可以通过不存在结合的技术启示进行申辩
还有看看申请和对比文件相比是否具备更好的技术效果，从意料不到的技术效果上进行申辩，如果申请和对比文件的技术效果是在不同条件下的数据，这个时候可以考虑进行对比试验，如果对比试验数据表明申请具有更好的技术效果，那么可以提交对比试验数据从意料不到的技术效果方面进行申辩，注意对比试验数据只能以意见陈述书的形式提交。

还有一点忘了，可以适当的对权利要求进行修改合并。
如果只是申辩，除非有绝对把握，否者是有风险的，因为申辩不被审查员接受的话，可能一通之后就驳回了

嗯，关于创造性的申辩，最主要的就是看结合启示。。。

首先看申请与对比文件1的区别技术特征；（有区别重新判断解决的技术问题）
再看这些区别技术特征在D2、D3……中是否被公开；
然后看D2、D3……有没有提及用于D1能够解决该重新判断的解决的技术问题。

如果结合很牵强，则申辩该几个对比文件没有结合启示。

谢谢楼上几位的回答。

这个没法回答
有些能改出来
有些改不出来
具体问题具体分析