将方法专利的工艺次序调整是否仍会侵权？

讨教：
如果一个方法专利明确了：
首先做1，然后做2，最后做3。并说明了首先做1、然后做2的好处。
如果改为：
首先做2，然后做1，最后做3。
如此调整是否仍会侵权？
这种“首先”、“然后”的应用是否类似产品专利中的多余指定？

如果我们将首先做2、然后做1申请专利并能够说明其具有突出优点，是否还可以申请专利（假设具备新颖性）？

大概的讲。
如果真的是你说的具有突出优点是预料不到的，就应该具备创造性，就不能适用等同原则，就会获得授权，就不会侵权。

首先和然后是明确的限定了先后顺序，不能认为是多余指定。除非有公开文献说明他们的顺序是可以颠倒的。

具体问题具体分析，归纳的结论可能会不适用。

请教一下，

类似于此的工艺次序调整的案子，如果审查员提出新颖性的问题，又该如何去答？

是不是只需要答具有突出的实质性特点，因此具有创造性，就可以不再讨论新颖性的问题。

良心代理 wrote:
大概的讲。
如果真的是你说的具有突出优点是预料不到的，就应该具备创造性，就不能适用等同原则，就会获得授权，就不会侵权。

首先和然后是明确的限定了先后顺序，不能认为是多余指定。除非有公开文献说明他们的顺序是可以颠倒的。

具体问题具体分析，归纳的结论可能会不适用。

谢谢老乡的解释，尚未遇到实例，只是看到很多方法专利，都约定了工艺次序的先后，感觉是否规避起来会很容易。