感觉创造性标准越来越低了

我的感觉是复审委对创造性的标准越来越低,几乎是没有这个要求了.举两个例子:
一个专利,目的在于减少热传导,技术方案与对比文件的区别就是导热点设在远离热源的一端,这么个东东,复审委就认为有创造性,维持有效了,这TM还是个发明!
另一个实用新型,是在一种扁平的物体外包了一层弹性材料,目的是起保护作用的,对比文件是包在侧面,而权利要求不仅侧面包住了,还向两个平面延伸,把那条边也包住了,就这么个区别,也有创造性了!
这招高啊,不是有人因为专利无效率高就说垃圾专利多吗?现在好了,都有效了,看谁还敢说我们的是垃圾专利?真是深得我党\"把违法行为合法化从而消灭违法行为\"的执政精髓.

第一个专利，会不会导热点远离热源有技术困难，甚至已经形成了技术偏见呢？至于新型的话，似乎本身要求就低一些吧，呵呵

不能以个案来评价这个。
因为无效的情况不同，结论当然会不同了。
比如，可能会有专利权人为了应用“一事不再理”的规定，自己雇人去无效自己的专利，然后口审的时候故意不好好陈述理由，复审委没有义务去帮你组织理由啊，就只能宣布维持有效。以后你就没办法再用同样的事实和理由去无效了。

良心代理 wrote:
不能以个案来评价这个。
因为无效的情况不同，结论当然会不同了。
比如，可能会有专利权人为了应用“一事不再理”的规定，自己雇人去无效自己的专利，然后口审的时候故意不好好陈述理由，复审委没有义务去帮你组织理由啊，就只能宣布维持有效。以后你就没办法再用同样的事实和理由去无效了。

楼上的碰到过这种情况吗？

那是因为美国这样搞阿。要求越低，美国专利强势越明显，进入其他国家压制别国的发展。美国对商业专利、软件专利都是越来越放宽。

KSR一案使美国的创造性标准有所提高。

oval wrote:
那是因为美国这样搞阿。要求越低，美国专利强势越明显，进入其他国家压制别国的发展。美国对商业专利、软件专利都是越来越放宽。

我也有同感！！感觉很多美国的专利比中国的同类专利创造性更低。

专利的国别性。。。

oval wrote:
那是因为美国这样搞阿。要求越低，美国专利强势越明显，进入其他国家压制别国的发展。美国对商业专利、软件专利都是越来越放宽。

freemode wrote:
专利的国别性。。。

中国就是这样跟着美国跑啊。对创造性要求也越来越低，欧洲也是。

关键是审查员有没有检索到对比文件啊