尊敬的国家知识产权局审查员，您好！
国家知识产权局于2006年11月10日针对“塑料磁力泵”（申请号：200410000791.4）发出的第一次审查意见通知书已经收到，现陈述意见如下：
本申请人不能同意审查员对本发明的权利要求1公开的技术方案的索要解决的技术问题的理解。在本发明的权利要求1公开的技术方案中：叶轮（3）采用金属材料制成，其外表面包覆有纤维增强树脂层（15），所述隔离套（6）采用纤维增强树脂制成，其上设有金属加强网，所述泵轴（2）采用金属材料制成，其外表面包覆有纤维增强树脂层。必须指出：本发明的在叶轮（3）以及泵轴（2）的外表面包覆纤维增强树脂层（15），其主要作用绝非是防腐，而是为了提高相关零部件的承载力矩和使用寿命，本发明的这种金属材料在内、其外表面包覆有纤维增强树脂层的设计，令相关零部件的韧性大幅度提高，在高温高压作用下发生的变形量大幅度减少，由于相关零部件在高温高压作用下发生的变形量极小，从而避免了相关零部件发生碰撞、摩擦造成的隔离套、外联轴器和内联轴器损坏，以及由此造成的塑料磁力泵不能正常工作。
对比文件2公开的在泵的金属过流部件上浸涂氟塑料层仅仅是为了防腐，其所要解决的技术问题根本不同于本发明的所要解决的技术问题。而对比文件3的发明目的是“磁力能量损耗小、耐温性好、在压力作用下变形小、耐温性好、在压力作用下变形小、寿命长、……”。对比文件3的发明所要解决的技术问题与本发明的所要解决的技术问题较为接近，但由于对比文件2与对比文件3所要解决的技术问题之间存在着显著的不同，即氟塑料层仅仅是一种防腐设计，而纤维增强树脂层则主要是为了获得“磁力能量损耗小、耐温性好、在压力作用下变形小、耐温性好、在压力作用下变形小、寿命长”等性能，纤维增强树脂层的高强度特征决定了其根本不是一种仅仅为了防腐而采用的设计。因此，本领域中的普通技术人员，根本不会将二者联系起来。因此，将对比文件2和对比文件3相结合的做法并不成立，即使是将对比文件2和对比文件3相结合，也不能得出在金属过流部件上包覆纤维增强树脂层（15）的技术方案已被公开这样的结论，更无法得出公众已经知晓在叶轮（3）以及泵轴（2）的外表面包覆纤维增强树脂层（15），以提高相关零部件的承载力矩和使用寿命，令相关零部件在高温高压作用下不会发生变形的结论。
事实上，现有的塑料磁力泵对单纯的防腐这个问题基本上已经解决了。本发明所要解决的技术问题，是在现有的防腐的基础之上，再进一步解决泵壳内温度的升高及压力的加大造成隔离套变形，使得外联轴器与内联轴器碰撞、摩擦，导致隔离套、外联轴器和内联轴器损坏，进而使磁力泵无法工作。为此，本发明在叶轮（3）以及泵轴（2）的外表面包覆纤维增强树脂层（15），同时隔离套（6）采用纤维增强树脂制成，其上设有金属加强网，这种设计令相关零部件即使是在高温高压作用下也不会发生变形。
此外，在隔离套（6）上设金属加强网，不仅仅是为了加强隔离套（6），更主要的是能够提高隔离套（6）的散热能力，从而令其在高温高压作用下也不会发生变形。按照对比文件3的分析，其在说明书中已经排除了在隔离套（6）上使用金属材料，以避免所谓的磁力能量损耗。因此，本领域的普通技术人员不会在对比文件3的设计基础上，又违反其发明目的，在隔离套（6）上加金属网。
顺便指出，审查员所指出的在某些有机塑料材料中加金属网，的确是机械设计领域人员惯用的手段，但由于纤维增强树脂的强度较高，一般能够满足相应零部件的强度要求，因此，本领域中的普通技术人员通常不将纤维增强树脂与金属加强网结合使用。机械设计领域人员一般都不会考虑在纤维增强树脂中加金属网，因为这会增大材料的比重，而相关的零部件却未必需要加金属网所带来的附加性能。
综上所述，由于本发明的“塑料磁力泵”公开的技术方案中相关零部件的性能大幅度提高，其使用温度可提高到160℃，且不会出现相关零部件发生变形。因此，本发明的“塑料磁力泵”（申请号：200410000791.4）公开的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步，具有创造性，希望国家知识产权局审查员早日批准本发明专利申请。 |
|
