有关专利侵权分析

请高手指点有关专利侵权分析问题：

授权专利：独立权利要求1 前序部分为A+B， 特征部分为：C+D；

    问题1.  现有产品的特征为：A+B+C  侵不侵权呢？

    问题2.  现有产品的特征为：A+B+C+E 侵不侵权呢？

    问题3.  如现有产品的特征为：A+B+C+D+E  侵不侵权呢？

    烦请帮忙具体分析， 谢谢！

一般说来，第一种情况是 不侵权的；
第二种情况就看E和特征D是否构成等同；
第三种情况侵权了。
当然还要具体问题具体分析，最好找有关专业人事咨询一下。

一般情况下,
1\\2不侵权,如果第2种情况的E和D不等同,在不适用等同原则的情况
3侵权.
采用全面覆盖原则.

结论：问题1可能侵权
           问题2可能侵权
           问题3可能不侵权
分析：问题1，如果该产品，少了该技术特征，效果和您专利一样甚至更好，那么他就不侵权。如果少了该技术特征，效果就相应的变差了，可能侵权。
            问题2，如果该现有产品与专利不同的技术特征属于等同手段替代，就构成侵权。
             问题3.一般而言，根据全面覆盖原则，对方侵权，但是注意有一种例外，如果对方增加特征后，有重大的进步。可能就要涉及交叉许可。对方也可以获得专利。

总之，要结合CASE，具体分析

roger_yang wrote:
结论：问题1可能侵权
           问题2可能侵权
           问题3可能不侵权
分析：问题1，如果该产品，少了该技术特征，效果和您专利一样甚至更好，那么他就不侵权。如果少了该技术特征，效果就相应的变差了，可能侵权。
            问题2，如果该现有产品与专利不同的技术特征属于等同手段替代，就构成侵权。
             问题3.一般而言，根据全面覆盖原则，对方侵权，但是注意有一种例外，如果对方增加特征后，有重大的进步。可能就要涉及交叉许可。对方也可以获得专利。

总之，要结合CASE，具体分析

问题1肯定是不侵权的，侵权并不考虑效果，只考虑技术特征。
问题3肯定侵权，你所说的交叉许可其实也是侵权的一种，获得专利只能说明具有专利三性，跟有没有侵权没有直接联系。

呵呵，看在roger_yang的名字和我哥们一样的份上，试着支持一下3可能不侵权。
比如，原权利要求为封闭式权利要求，特别是如果有禁止反悔情形；再比如，某些特殊领域，尤其是化学领域。。。
以上观点，仅供讨论，呵呵

是否侵权需要看具体内容，不是ABCD的简单分析，要是这么容易，就没必要存在专利代理人这个行业了。

我想大家都知道多余指定原则这个概念吧，1真的肯定不侵权么？

不要讨论这些没有意义的问题了。实务不是这样做的，经验也不是这样积累的。

嗯，坚决支持虫子！！！！
虽然我们不会向轻视、蔑视甚至鄙视专利代理人的工作的人开炮，但你们既然都轻视、蔑视甚至鄙视我们了，也就没必要再屈尊以下问了吧？