关于新颖性和创造性

新人，对新颖性和创造性理解总觉得不对，请帮忙解释一下，谢谢先！
１、我对新颖性和创造性的理解是，用申请文件的每一权利要求与对比文件的说明书和权利要求书作比较，判断新颖性时，将每一权利要求的技术方案与单个对比文件的单个技术方案（非权利要求）做比较；判断创造性时，将每一权利要求的技术方案与多个对比文件的多个技术方案组合（非权利要求的组合）做比较
２、“技术方案”、“权利要求”和“技术特征”在判断新颖性和创造性时有些什么区别？

背诵专利法第二十二条

背起来没什么问题，主要是在实际判断新颖性和创造性时理解上有问题

新颖性是一对一比对，比如申请文件的某一项权利要求的技术方案的技术特征是A B C D，如果有一份对比文件完全公开了A B C D的技术特征，即说明你的技术方案没有新颖性。

创造性是一对多比对，比如申请文件的某一项权利要求的技术方案的技术特征是A B C D，有一份对比文件公开了A B，另一份对比文件公开了C，而D是本领域技术人员的公知常识，则说明你的技术方案没有创造性。
１、在判断新颖性和创造性时，是用申请文件的一项权利要求，与对比文件全文进行比对。

２、在判断新颖性和创造性时，我们使用某一项“权利要求”所叙述的“技术方案”中的“技术特征”来与对比文件进行比对，呵呵，这三个名词意思差不多。

ipwo wrote:
新人，对新颖性和创造性理解总觉得不对，请帮忙解释一下，谢谢先！
１、我对新颖性和创造性的理解是，用申请文件的每一权利要求与对比文件的说明书和权利要求书作比较，判断新颖性时，将每一权利要求的技术方案与单个对比文件的单个技术方案（非权利要求）做比较；判断创造性时，将每一权利要求的技术方案与多个对比文件的多个技术方案组合（非权利要求的组合）做比较
２、“技术方案”、“权利要求”和“技术特征”在判断新颖性和创造性时有些什么区别？

抛块砖头，请大家批评指正：
个人理解是这样的：
判断新颖性时，只要是有效的对比文件中完整的记载了申请文件中某一权利要求欲保护的技术方案，那么，该权利要求就不具有新颖性。
对于2，每一项权利要求都应该是一个完整的技术方案，而每一项权利要求又是可以分解成若干个技术特征。判断新颖性和创造性时，以某一权利要求分解后的每个技术特征为对象逐一进行判断，以考察该权利要求是否符合新颖性和创造性的规定。

大巴山来客 wrote:
２、在判断新颖性和创造性时，我们使用某一项“权利要求”所叙述的“技术方案”中的“技术特征”来与对比文件进行比对，呵呵，这三个名词意思差不多。

怎么可能……

awwa wrote:
怎么可能……

为什么不可能？

在未看到大家的回答前，我的想法与“大巴山来客”差不多
看了后，觉得“刀刀唠的”说得很在理，也觉得应该是这样的

ipwo wrote:
在未看到大家的回答前，我的想法与“大巴山来客”差不多
看了后，觉得“刀刀唠的”说得很在理，也觉得应该是这样的

。。。。。。
哈哈，刀刀唠的 说的不是跟我同一个意思么？？？？

我说三个词意思差不多 是指没必要分这么清楚  
一项权利要求 就是一个技术方案 也就是一组技术特征的组合

观后，大有感悟，不怎同意大巴山关于创造性的判断
技术方案作为一个整体，解决某一项或者几项技术问题！在判断创造性时，技术特征堆积起来的新的技术方案，如果解决了不同的技术问题，带来了意外或者更加有利的效果，同样具有创造性！
以上只是本人意见，不当之处请指出