侵权判断的一个问题

权利要求为:治疗XX疾病的药物,....
被控产品是洗涤剂,其他特征相同.

这样构成侵权吗?

这里有一点要注意,鉴于它是洗涤剂,其批准文号\\质量要求等等都不可能达到药品标准,没人会拿它来治病.

换句话说,从分子结构来分析,既然它有特定的结构,就必然对该疾病有抑制作用.从现实情况来看,谁也不可能把它当药吃下去.

根据你说的情况，一般不会判定侵权的，因为其用途是必要技术特征之一。

当然,这只是一个例子.

据我所知,假如把题干中的洗涤剂换成治疗另一种疾病的药物的话,还是会判侵权的.

本案可以拿来讨论，希望有关人士关注。

本人不太同意“良心代理”同志的观点，如果这样的话，只要对同样的东西起上不同的名字就不会侵权了，这对于专利权人不是利的。

其实侵权人生产出来的东西还是一种药物，只是它应用于洗涤而已，新的用途可以申请专利，但可以申请专利不见得不侵权啊。

如果这种物质是新的，就应该写至少两条独权，一条保护这种物质，另一条保护这种物质的药物用途，这样就可以防止他人将这种物质用作它用了。如果这种物质不是新的，人家当然可以用作它用而不构成侵权。
如果这种物质是新的，但是已经写成了“……的药物”的权利要求，这表明申请人已经放弃了这种物质的其它权利，别人将其用作洗涤剂就不应该算是侵权，这叫“禁止反悔性原则”。
个人意见，欢迎讨论。

基本同意楼上。
针对以上各位，我的观点如下：
首先，不能由文字来判断保护范围，而要根据文字背后的技术信息来判断是否侵权，所以，“只要对同样的东西起上不同的名字就不会侵权了”这样的语言不太合适。
第二，看权利要求的保护范围，权利要求保护的是技术方案，技术方案是由技术特征组成的，这里的技术特征是指前序和特征部分的所有特征的总和，所以，前序部分的用途限定是影响保护范围的因素之一（当然，大部分情况不影响创造性判断）。
第三，要求限定用途的专利权解释为不包含用途的范围，是不合法理的，容易引起混乱。例如：如果这种假设成立，则在后的用途发明就会将在先的基础专利包含在内，势必引起专利权之间的冲突。
第四，在中国，很多时间案例是没有参考价值的，不是判例制国家，所以，还是不能作为依据来使用。
第五，同楼上，就不说了，多说无益。
就说这么多，让大家来评判吧，呵呵：）

路过，灌水。
侵权的问题应该个案分析，太概括跟没说一样。
所以，就这点信息发表意见没意义。
继续灌水