仅仅是在组分含量上发生变化的物质，可否作为新物质申请专利？

如题！
谢谢！

如果上述组分含量上发生变化的组合物取得比原本常规组分含量更突出的实质性进步或意想不到的结果（如改变组分含量后有了新的功能或者应用）是可以申请专利，并有望授权的。

主要还是要考虑专利法中的三性规定。在本情形下，只要是量变达到了质变，就是可以申请专利的。

我现在的情形跟二楼提到的情形很像，手头上的这种组合物其中某一种物质的含量发生了较大变化（提高了），微观结构上也有所改变，由此产生了两种新的用途，不知道能否将这种物质申请专利。
如果能，那么产品、方法和用途的单一性自然不存在问题；我现在犯愁的是，如果该产品达不到三性要求，那么该物质的制备方法（新的）以及由该方法所制备物质的新用途是否具有单一性？？
还要麻烦各位答复一下！
顺便提一下，《审查指南》在提到组合物的新颖性时也只列举两种情况：一种是仅涉及组分的变化；一种是涉及组分和含量都发生变化。但并没有提到仅涉及含量发生变化的情况，这是否暗示“仅含量发生变化的组合物，不具有新颖性呢”？

第一个问题是肯定的：微观结构发生变化，且产生新用途，即可判断为产生了质变。
         
单一性的问题只需要考虑“是否有相同或相应的特定技术特征”，其它的都是辅助的判断手段。

lawenfield wrote:
我现在的情形跟二楼提到的情形很像，手头上的这种组合物其中某一种物质的含量发生了较大变化（提高了），微观结构上也有所改变，由此产生了两种新的用途，不知道能否将这种物质申请专利。
如果能，那么产品、方法和用途的单一性自然不存在问题；我现在犯愁的是，如果该产品达不到三性要求，那么该物质的制备方法（新的）以及由该方法所制备物质的新用途是否具有单一性？？
还要麻烦各位答复一下！
顺便提一下，《审查指南》在提到组合物的新颖性时也只列举两种情况：一种是仅涉及组分的变化；一种是涉及组分和含量都发生变化。但并没有提到仅涉及含量发生变化的情况，这是否暗示“仅含量发生变化的组合物，不具有新颖性呢”？

新颖性：组分的含量也是技术特征，只是在申请的时候如果没有跟现有技术有所重叠，那必然具有新颖性。如果重叠部分微观结构也有所改变，那也重叠也没问题，那微观结构也是技术特征，同样是具有新颖性的。
创造性：如果，一种组合物的组分、含量、组织结构都一样的，那么它是不可能具有突出的实质性特点和显著的进步的，具有新的用途就是方法发明了，注意权力要求的撰写。
单一性：只要撰写的时候引用了，或者两个权力要求具有特定技术特征就有单一性啊，呵呵，比如说，1、一种**的制备方法。2、一种通过如权利要求1所述方法制备的产品在**上的应用，其特征在于。。

仅供参考~

谢谢楼上！