请问：关于权利要求的引用基础问题

举例如下
权1 一种XXX方法，其特征在于：.....，发送XX数据流到...。
权2 如权利要求1所述的方法，其特征在于：所述数据...。

在这样的权利要求中，在先权利要求描述的特征是“数据流”，在后权利要求对特征“数据”进行进一步限定。其进一步限定存在在先描述的基础吗？这种写法可以吗？

我有些拿不准，说可以/不可以，好像都有理由。

可以的理由：在先描述的特征为“数据流”，其为数据的集合，自然可以说已经存在在后限定的引用基础。

不可以的理由：在先描述的特征是“数据流”，在后限定的特征是“数据”，其两者是不同的特征，既然是不同的特征，其在后的限定就没有引用基础。

不知各位观点如何？请指教，谢谢~

可以写成：
权1 一种XXX方法，其特征在于：.....，发送XX数据流到...。
权2 如权利要求1所述的方法，其特征在于：所述数据流中的数据...。

感觉这可能不仅仅是一个引用的问题，而是由引用问题所体现出的独立权利要求是否清楚的问题。
这里需要搞清楚的是，“数据流”和“数据”之间的关系，如果认为“数据流”是数据的集合，那么要明确：通过“XX”这一定语是否能够将该集合的意思表示清楚？也就是说，采用XX数据流是否能够将需要发送哪些数据说清楚？通常情况下，简单的加上XX这样的定语仅能得到一个模糊的上位概念，其无法揭示出对于实现本发明的发明目的来说，到底要发送哪些数据给相应的接收端，进而导致该权利要求缺少必要技术特征。
如果采用XX数据流能够将集合的意思表示清楚，那么，此时应将XX数据流作为一个整体来看，至少也应该将XX数据作为一个整体来看，该整体作为对不同数据的概括，和后续从属中出现的“数据”是上下位关系，显然，在这种情况下，后续从属中的“数据”与引用基础中的“XX数据流”中的“数据”不是一个意思，从而不能引用。
建议最好直接在主权项中明确发送哪些数据，这样对于实现发明目的来说最为直观，且也不会影响本发明的保护范围。将数据流作为传输所述那些数据的传输方式，通过从属来限定。

支持楼上的说法，按照楼主的说法，的确不会仅仅是个引用的关系，权1的“数据流”和权2的“数据”之间的关系，如果认为“数据流”是“数据”的集合，个人认为可以分成两种情况考虑（前提是权2的“数据”为现有技术）：
一、所述“数据”是唯一的，所属领域的技术人员都能理解权1的“数据流”就是包含了权2的“数据”，没有其他形式的数据。
   此时，如果权2出现“数据”的话，就会有以下问题：审查员在审查权1时，审查员认为“数据流”中的“数据”是必要技术特征，但属于现有技术，所以可以省略，没有问题（假设权1具有专利性）；等到审查权2时，问题就出来了，权2中出现了权1的“数据流”中包含的“数据”，此时审查员就会认为，权2的“数据”不是权1的必要技术特征，不包含在权1的“数据流”中或者是权1“数据流”包含的数据的进一步限定；此时再回头去看权1，就可能引起权1的不清楚。
二、所述“数据”不是唯一的，所属领域的技术人员都能理解权1的“数据流”包含权2的“数据”及另外的所属领域技术人员能够知道的数据，此时对权2的“数据”进行限定应该是允许的。

个人观点，仅供参考。