我发现在很多帖子中，一提到考试的分数线如果照顾了“死记硬背”的人，就会大喊不合理，就会大喊不公正，好像真正的人才没有一个死记硬背的，我觉得这种想法有很大问题：
1、首先我们做最坏的打算，假设一个人真的是“死死地”记、“硬硬地”背，不会灵活的理解记忆，那么这至少证明一个人勤奋、刻苦，愿意花时间、挤时间去扩充知识，哪怕纯粹是死记法条，那也比对法条一无所知的人要强很多。“勤能补拙”不是早就成为名言警句了么？
2、“死记硬背”也是一种能力。最起码体现在记忆力上。死记硬背是要以记忆力为基础的，如果一个人的记忆力不强，再死记硬背恐怕也没多大效果吧，即使有效果那也是以牺牲大量时间和脑细胞为代价，这种代价是应该得到一定回报的！
3、“死记硬背”也是一种态度。至少体现了死记硬背人的在对待考试或是对待工作上，一种认真、踏实的态度。而不是一味的投机取巧、精心钻营各种快捷方式，当然对于有智慧钻营各种技巧的人，我们也并不反对。
4、对于任何法律类工作（包括专利代理人）来说，所需要的无非是法律专业基础知识、勤奋刻苦地学习精神、踏实认真地工作态度，既然这些要求都能在“死记硬背人”的身上体现出来（上述三点），那还有什么值得非议的呢？
而且，更需要强调的是，哪些卷一、卷二考得好的人并非全都是死记硬背的，并且在我看来至少有大部分人并不是死记硬背，而是理解的记忆，而实务考得好的人也不见得就是非死记硬背的智者，恐怕那些实务做得好的人充其量也只是一个“实践中的熟练工”，也只是一个“实践中的死记硬背者”。
事实上，那种书呆子式的死记硬背的人，在我接触的通过法条法规类考试的人中，真的是凤毛麟角（因为现在的考题都越来越倾向于应用和理解型，而非识记型）！即使是非跨入考场的普通民众，那些做任何事情都只会死记硬背的人也同样只是极少数，每个人的智慧程度虽有一定差异，但绝大部分人在智商上的差异决不会太大，真正的天才和真正的死记硬背式的蠢才，恐怕都属于稀有动物。
最后我要提醒那些总是鄙视“死记硬背”的人，“死记硬背”的人的确不一定都能成为本行业的成功人士，但连“死记硬背”都不会、都不愿，或都不屑的人，其成才的可能性估计只会更小！就如同有些人总是抱怨“那人就只会考试”一样，但试想如果“连考试都不会的人”，还会做什么呢？
声明：本人卷一、卷二和卷三成绩相当，立场相对客观，以上看法就事论事！ |
|
