其实给各位的机会只有一次

看到论坛上总有些同志有不正确的想法，考试后总想专利局能分散给分，做对一点算一点。我没有看过今年的原题，但须知，真理只有一个，正确的独立权利要求只有一个，犯了大的原则性错误就要一棍子打死，不然过关了以后出去不是要害人吗？

今年的考试是这样，以前、以后的考试也是这样。

或许当你在这行真正潜心钻研几年后，你会发现当年考试试题是多么简单啊，而当时为了一个错误的观点而无谓争执是多么可笑啊

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
QQ群：36029366

楼上的讲得没有道理。今年的撰写与往年不一样，有二道大题，每大题还有小题，肯定不会因为一个独权有误而全部否定。楼上的没有考试，不了解情况还是少发表意见。

楼主一看就是搞理论的，竟然说出独立权利要求只能有一种，这是哪门子理论，你知道什么仁者见仁，智者见智吗，让柳沈和中港最牛的代理人做这个卷3，他们写的你敢保证一模一样？对了忘提醒你了，现在最牛的代理人都不写这些东西了，都是助理在干，助理中有许多没过这个考试，不知道哪个技术特征该要或该放到哪个位置的，不懂，别瞎咧咧！

pipigou wrote:
楼主一看就是搞理论的，竟然说出独立权利要求只能有一种，这是哪门子理论，你知道什么仁者见仁，智者见智吗，让柳沈和中港最牛的代理人做这个卷3，他们写的你敢保证一模一样？对了忘提醒你了，现在最牛的代理人都不写这些东西了，都是助理在干，助理中有许多没过这个考试，不知道哪个技术特征该要或该放到哪个位置的，不懂，别瞎咧咧！

你是搞实务的吗？真正的牛人写出来的独权应是大同小异，你以为写专利是搞学术探讨啊，还见仁见智！！
我的观点只有一个，犯大的原则性错误就要一棍子打死！

实务没有最好！只有更好。
有若干牛人的话，他们最终出炉的独权与对比文件的选用（依照时间）有直接关系，结果可能不惟一，但结果所显示出来的保护范围应该是一样的。

楼主观点偏激，不可取
另外，柳沈和港代的基本上都是做翻译的，对于权利要求的概括，也必然比做国内撰写的高明？
在下就不明白这个理了。

楼主的观点正确，最多是说法有点不被接受而已
在实务中确实是会有各种不同的答案可能都是对的。
但是在考试中，只能有一种答案是对的，因为这个题目是被精心设计好的。而不是实务中受到干扰的因素太多，出于不同的目的。
真正的牛人如果参加考试，得出的答案一定是基本相同的。以现在咱们了解的几位老师为例，他们如果同做第三卷，我觉得得出的答案应该是相同的。
当然不是说一定就要完全相同才能通过，通过的一定是和标准答案相差不出大格的。如果在一些大是大非问题上出了岔子，除非考生普遍都出问题，否则真的可以说是已经丧失了这次机会，
如果一定要说还有机会的话，就是你最多犯了一个大错误，但是你其他做的几乎细化完美，无可挑剔。

我认为专利撰写的原则只能有一个，就是使发明创造尽量宽地获得保护而又要避免被无效掉，其实这是挺难搞好平衡的。具体写出来的东西有可能会不同。

楼上分析的精辟！

“专利撰写的原则只能有一个，就是使发明创造尽量宽地获得保护而又要避免被无效”
这句话相信大多数人会同意，可是实际操作中却未必会遵守这一原则。比如很多人认为实务中可以把权利要求写的范围很大，授不授权可以等实审时再说，而考试则要区别严格一些。我认为，实务中每写一篇专利都是五步法撰写权利要求的一次演练，都是一次考试，实务中保护范围撰写一定要合理，过大过小都是不合格的。
不错，考试可以给你多次得分的机会，而实务呢？权利要求书的撰写失败能靠说明书的描述和答复来弥补吗？
套用炒股一句话：一出手就要赢！赢在那里，赢在独立权利要求。