从权的技术特征可以是现有技术吗？

如题！谢谢！

现有技术应该是一个完整的技术方案。
如果技术特征是一个完整的技术方案，就可以是现有技术。
如果技术特征是一个现有技术中已经出现的技术特征，也可以写成从权的区别特征。

非常感谢刘立国律师的解答！

楼主的意思应该是在从属权利要求里能不能出现现有技术中出现过的技术特征。
这个答案是肯定的。
从属权利要求不是一个附加技术特征，而是“所引用的独立权利要求中的所有技术特征＋从属权利要求中的附加技术特征”所得的总和，因此只要你的独立权利要求有新颖性和创造性，无论在从属权利要求中怎么增加现有技术中出现过的技术特征都可以，只要能得到说明书的支持。
另外，从属权利要求中增加现有技术中的技术特征的一个目的是为了更加完善独立权利要求中的技术方案，以在侵权认定时发挥作用，这是因为在独立权利要求中不一定将所有的现有技术中的特征写到了。

我想問一句?是不是 獨立權力要求裡面一定沒有現有技術的特征嗎?

shaali wrote:
我想問一句?是不是 獨立權力要求裡面一定沒有現有技術的特征嗎?

一般机械领域的专利，独立权利要求中是要有前序部分的，前序部分中的特征一般都是现有技术中已有的方案。

如果独权具有新颖性，从权引用了独权，又加入了新的技术特征，一般来说也具有新颖性。（减少技术特征的独权另当别论）

大马甲 wrote:
如题！谢谢！

我觉得这句话很关键\"从属权利要求中增加现有技术中的技术特征的一个目的是为了更加完善独立权利要求中的技术方案\"，也就是说，“独权+从权”要优于单单独权，这样从权才有意义。

一觉醒来，才想起来这个帖子中的问题。
何为现有技术？现有技术中的技术特征并不等同于现有技术。
如果独权具有新颖性，则再附加一个现有技术中的技术特征，一般来说仍然具有新颖性，不能构成现有技术。（对于减少技术特征而获得技术效果的独立权利要求另当别论）
如果独权不具有新颖性，则附加一个现有技术中的技术特征之后是否具有新颖性，需要重新判断。
总之，所谓现有技术，通常来说并非指某个技术特征，而是某些技术特征的组合。
因此所谓从权的技术特征是否可以是现有技术这种提法，本身就是不合适的。
至于从权的布置，主要考虑的是今后的无效答复，一旦权利要求1被打倒的话，后面的兄弟们补上来之后，仍然满足“三性”。

ferryme wrote:
我觉得这句话很关键\"从属权利要求中增加现有技术中的技术特征的一个目的是为了更加完善独立权利要求中的技术方案\"，也就是说，“独权+从权”要优于单单独权，这样从权才有意义。