关于单一性

审查指南里面论述满足单一性的充分条件为具备相同或相应的特定技术特征。而今年考试根据这点把题目出的很离奇，比如一种利用某陶瓷材料制成的骨骼，其技术特征为该陶瓷材料；而另一个为一种茶具，其技术特征也为该陶瓷材料。个人认为，完全不在一个技术领域内的两个产品，怎么会具备单一性呢？虽然两个权利要求具有相同的技术特征，但也不能这样生搬硬套啊，最起码，产品或方法上面也要相互关联，而不是仅仅具有相同或相应的技术特征。骨骼和茶具怎么就可以摆在一起了呢？

此处的骨骼和茶具是具有单一性的。该发明的主要发明点就在于该陶瓷材料，虽然表面上看骨骼与茶具不属于同一技术领域，但LZ如果换一个思路考虑就会发现，如果将权利要求变换一种撰写方式，即
权1：一种陶瓷材料，其特征在于……。
权2：使用如权利要求1中的陶瓷材料的骨骼，其特征在于……。
权3：使用如权利要求1中的陶瓷材料的茶具，其特征在于……。
当权1具有可专利性时，权2和权3便成了基于权1的材料的用途发明，既然该材料是新颖的，就说明申请人已经对现有技术作出了贡献，那么就应该允许申请人对使用该材料的任何物品进行保护，其整的发明构思首先还在于陶瓷材料，而并不是骨骼和茶具。

这有点类似于马库什吧