删除权1，保留2、3的朋友请报名

看看有没有和我一样的朋友。

呵呵,我是,我觉得这样的独权范围大,其实,权利要求三从文字表述上是被保留,本质上包括的技术特征是原来权利要求2与原来权利要求3的合并.

我也是

Re:删除权1，保留2、3的朋友请报名

报名,我也是!

好好握握手，我也是，缘分阿

是啊 难道这样修改是非主流的意见

我也是,这样修改比较冒险,不过我觉得修改后的权2还有获准的空间,因为对比文件1和2中确实没有类似的部件,新颖性和创造性应该是问题不大的.
      如果将权2与权3合并成独立项,一步修改到位,对权利人的损害太大,而且这样修改如果将来不行时把新权1删除,保留新权2还是一样的.

保留权2没问题，主要问题在于：那个带状部件和前序部分的连接关系呢？在实务中，经常有代理人仅仅罗列部件，而不写连接关系，要是在前序部分是没问题的，因为算缺省，前序部分中的连接关系是公知技术中的，可以缺省。但是，特征部分是你发明点，在你的发明之前，从来就没有这些特征，难道这些也可以缺省？带状部件和谁连接？和现有部件的位置关系是什么？这些都没有，明显违反细则21.2，独权缺少必要技术特征。更何况请求人都在无效请求中指出来了，虽然他仅用细则20.1说的，但问题都是一样：仅仅一个没有任何位置、连接关系的带状部件是不能表征本发明的。
请问这样的修改你怎么答复请求人的第三个请求理由？

请求人第三个理由用的法条是细则20条第1款而非细则第21条第2款，所以既然请求人来都没有指出，何必自己指出（虽然我也部分同意缺少必要技术特征这一观点）