区别技术特征就是那个带状部件了，但是有两个构思方式，不知道对不对：
1、一种包装体，用于封装....的物质，包括至少具有一部分透气部分（10）的内层（3），和不透气的外层（2），外层至少将所述的内层的透气部分密封，物质可通过所述透气部分而被暴露，其特征在于：包装体进一步设有撕开部件，所述撕开部件用于撕开外层，以暴露所述内层的透气部分。
2。.....，（实施例1）
3、 （实施例2）
4、 ， （实施例3）
不过我感觉是否也可以按照如下的思路来这样考虑？由于几个实施例里反复提到了内层、外层、撕开部件这3个组合在一起反复的用（从附图1a、1b，2、3的截面图中也显然能看出来），那么这三个部件是否可以上位成一个启封装置呢（有5个实施例来支持这个启封装置，得到说明书的支持是没有问题的）
权利要求如下：
1、一种包装体，用于封装....的物质，包装体设有一个物质启封装置，该启封装置包括内透气部、外不透气部，外不透气部密封内透气部，物质可通过所述内透气部而被暴露，其特征在于，该启封装置还具有撕开部件，所述撕开部件用于撕开外不透气部，以暴露所述内透气部。
2、根据权1所述的...，其特征在于，内透气部形成包装体的内层，外不透气部形成包装体的外层。
3、根据权2所述的...，（实施例1的情况）
（实施例2的情况）
4、根据权利要求1的包装体，其特征在于，包装体上设有透气窗口，内透气部形成在透气窗口上 .....。(实施例3)
5、....内透气部通过与该包装体的透气窗口一体形成。
6、....内透气部通过与该包装体的透气窗口对接或者....形成。
5、撕开部件的数目或者类型。
（其他权利要求）
比较第一组和第二组权利要求的撰写方式构思本质是相似的，区别技术是相同的，但是第一组权利要求简洁，第二组权利要求更上位点，欢迎批判。 |
|
