Pct公开文本公开不充分，能根据中国优先权文本补充吗？

要求中国优先权的PCT专利申请，将一些细节技术扩大了范围，现在能参照原来中国的优先权文本，补充技术细节吗，
如果不能，为什么啊，难道国内优先权文本和这个PCT申请公开文本就完全没有关系吗？

honghao571 · 2007-11-6 04:01:42

SIPO作为受理局,接受优先权文本中相关内容的援引加入,但必须在首次提出申请时就有说明;作为指定/选定局,不接受任何援引加入的内容.

温润如玉 · 2007-11-6 16:44:35

傻傻地问一下，受理局和指定/选定局怎么区分呢？

xiaxiaoxue12347 · 2007-11-6 16:50:13

honghao571 wrote:
SIPO作为受理局,接受优先权文本中相关内容的援引加入,但必须在首次提出申请时就有说明;作为指定/选定局,不接受任何援引加入的内容.

那岂不是PCt申请不受优先权文本的约束，可以任意增加保护范围，去享有优先权文本的申请日期？？？

tina1970 · 2007-11-6 20:33:23

xiaxiaoxue12347 wrote:

那岂不是PCt申请不受优先权文本的约束，可以任意增加保护范围，去享有优先权文本的申请日期？？？

并不是如此。优先权文本中记载的技术方案，可以享受优先权，而优先权文本中没有记载的，不能享受优先权。

pscu · 2007-11-7 00:57:10

好像是优先权在审查的时候用来评价新颖性和创造新很有用，对技术方案的修改没有帮助。

xiaxiaoxue12347 · 2007-11-7 22:07:47

那么PCT文本的技术方案可以大于等于优先权文本，那如果有遗漏的技术点，就不能根据优先权文本，将其补入PCT文本吗，为什么啊？

pscu · 2007-11-8 16:21:10

优先权文件不是申请文件的技术方案的原始公开内容，补入必然超范围，除非是没有异议唯一得出的内容（很多时候就主张是现有技术）。这一点是，非常要命的。再后的申请文件的内容同错误，今本上不能引用优先权文件内容一样。很多情况都是超范围了。

xiaxiaoxue12347 · 2007-11-8 21:08:13

终于明白这个道理了，真真是要命的啊

xiaxiaoxue12347 · 2007-11-9 18:22:11

是不是可以这样理解：不管是不是PCT申请，只要是要求优先权的专利申请，都不能将优先权文本的技术方案补入，后申请文本中？

[涉外/PCT] Pct公开文本公开不充分，能根据中国优先权文本补充吗？