有人把实施例3分案了吗？

一直想不分案，但是能力不够，不知道怎么概括，所以就分了：（

zelot · 2007-11-5 04:44:16

不必分的啊
可以写成一个独立权利要求,都有带状结构这个特定技术特征,符合单一性

emevol · 2007-11-5 04:47:05

但是前序部分的特征我没有办法统一，所以。。。即使有带状部件，前序部分怎么处理呢

zelot · 2007-11-5 05:00:39

我的意思,写两个独立权利要求嘛
实施例1/2的一个独权,实施例3的一个独权

都有带状部件

湿地漂流 · 2007-11-5 05:06:37

我没有分案，写了3个独立权利要求，实施例1-3写成一个上位概念的，方法一个，供给系统一个

emevol · 2007-11-5 05:06:51

写两个独权如果前序都不同，那么怎么具有单一性呢，即使它们具有相同的区别特征
时间太紧了，根本来不及仔细想

emevol · 2007-11-5 05:10:00

To 湿地漂流：

你的独权1能不能分享一下？：）
我很不善于用上位概括，头疼死了
带状部件也是的，我当时想用一个上位或功能特征什么的，但就是想不到用什么，老老实实写了带状，又要给扣掉不少分：（

kila · 2007-11-5 05:20:05

应该不用分案吧，不过后面的独权我没时间考虑了，没写 555

我怎么觉得独权1的从属就很多呀，写了一大嘟噜

大家怎么都答得那么快呀，是无效的陈述意见写的快么？

emevol · 2007-11-5 05:23:00

我的时间也来不及，后来的字都写飞了。。。
有些地方比如带状部件问题，想了2分钟想不出什么就放弃了，一直写到铃响

rixinchencn · 2007-11-5 05:23:12

不分案的，把带状部件上位为牵拉部件有个问题：后面的方法和设备很难写成独立权利要求。
我把后面的分了案，却没把前面的上位，当时注意到了，没敢写。提前40分钟交卷走人，已经腰酸背痛了：（

[专业问题讨论] 有人把实施例3分案了吗？