有一个实例--如何根据等同原则判断侵权？

最近遇到一个问题, 看到一个专利, 说的是尾气吸收的问题, 主要通过一系列的洗涤来洗掉其他的杂质, 最后一步是通过酸洗除水, 保护的就是整个流程, 如果我其他的流程都一样, 只是最后一步,不是用酸洗,而是通过更先进点的比如说分子筛,干燥剂等等来达到除水的目的,算等同侵权么? 利用分子筛或者干燥剂等除水相对与用酸洗除水,可以免除废酸的生成, 避免污染环境,这个应该是它具有的优势, 但分子筛除水等应该也是现在的公知知识.
        请各位提出自己的意见。

我觉得应该仔细看看对比专利的详细内容是如何说的吧。

首先看专利技术是否能覆盖本技术吧，如果专利技术的最后一步用的是上位概念，当然构成侵权。本题中似乎不是这样。

如果专利技术的权利要求中就写的用酸洗，那应该是他权利要求书没写好，就有点类似于解文武跟海尔的诉讼情况了，不如你也去翻翻专利技术授权前的各种文件，比如答复审查意见等等的，看看能不能靠上那个“禁止反悔”，呵呵。

如果没有，那就有可能被适用等同侵权了，当然也只是可能，看代理人和律师的工作做的如何了，毕竟等同认定上有比较大的主观裁量，这个真的不好说结果怎样吧。

据说法院对等同侵权的问题现在是趋于从严，轻易不按等同侵权处理。

难用等同原则判断侵权

从你写的内容上看,你的方法比原来的还好呢,只要有真实可靠的实验数据,你不会侵权的,

如果你想真正上这个流程，最好是让专业机构出具一份法律意见。
如果酸洗与分子筛不是“基本相同的技术手段”，基本可以认为不构成等同侵权，而要判断是否为基本相同的技术手段，需要进行细致的技术和法律分析。

楼上的。。。
说了半天没一句有用的，果然是律师
laugh
随带提醒一句。
在这里说这些假大空的话，恐怕不止被我一个BS。

引arian
\"楼上的。。。
说了半天没一句有用的，果然是律师
laugh
随带提醒一句。
在这里说这些假大空的话，恐怕不止被我一个BS。 \"

按你的意思，就那几句话，你可以做出一个完全肯定的判断？
你可以看看哪个专利侵权诉讼判决书对事实的认定不是长长的一篇？连事实都没有，你是凭什么判断的？
所以，我只能说出在这个案例中判断是否等同的最关键点，你说了什么？

真不知道，这个论坛怎么这么多爱喷的，还自以为挺高！我理你都觉得太。。。。不理吧，还真有人会误以为你说的对。
先搞清楚诉讼中的事实认定和法律分析概念，再看看最高院对等同原则的解释，思考以后再说话，还有时间的。
你的BS倒没什么，按你的水平之高，被你BS的人海了。

刘律师不必生气，这个坛子慢慢的有点变味，可能是人越来越多的缘故，人一多，什么人就都有，很多人希望把这个论坛当成学习的地方，并且想获得权威的解答，但无形资产的法律问题哪有那么容易就给出解答的呢？还是那句话，不同的人不同的思维模式——工程师思维、法律人思维、商人思维，这三种不同思维的人都聚集在这里，这三个思维有不可通约性的。