关于汽车和汽车车身能分到一个类里面吗？

我想了解一个问题，关于两个相似的汽车和汽车车身能算一个类别吗，能直接用汽车车身来无效汽车的外观专利吗

lz能不能说明白些，“汽车车身”是一项关于汽车车身的外观专利吗？
还是说用一项非外观设计专利中的汽车车身去无效一项是外观设计专利的汽车？
或者汽车车身是一种现有产品？

不好意思，“汽车车身”和“汽车”均为授权的外观设计专利，且“汽车车身”的专利申请要早于“汽车”的外观专利。

车身也拿去申请外观，这人是不是脑子坏掉了。

用来作无效？

一方面要看分类审查员是如何分类的（授权公告上有，一般为12-08），另一方面要看“车身”构成如何，有些车身本身就是车。以上二点只要有一点回答是肯定的，那么完全可以用来作无效对比（不得与其它文献组合）。

楼主没讲清楚二专利的申请时间和授权公告时间。类似情况多为在后专利申请日处于在先专利申请日之后、公开日之前。此时不管申请人是否相同，均不破坏在后专利的新颖性。

这里所说的“车身”就是一个钣金外观造型，没有车轮，没有其他的任何装饰物（包括灯具、后视镜等等）；
审查员授权的分类号是一样的，都是12-08；
提出无效的条件是依据专利法实施细则第十三条，”同样的发明创造只能被授予一项专利“。

金钱大少 wrote:
这里所说的“车身”就是一个钣金外观造型，没有车轮，没有其他的任何装饰物（包括灯具、后视镜等等）；
审查员授权的分类号是一样的，都是12-08；
提出无效的条件是依据专利法实施细则第十三条，”同样的发明创造只能被授予一项专利“。

不构成同样发明创造，不适用细则13.1。

发明和实用新型构成同样发明创造的最小单位是单项权利要求，而外观设计构成同样发明创造的单位是整件产品（组件除外）。

太感谢了，但这句话有出处吗？

\"发明和实用新型构成同样发明创造的最小单位是单项权利要求，而外观设计构成同样发明创造的单位是整件产品（组件除外）。 \"

发明和实用新型构成同样发明创造问题前面讨论过，外观是本人的观点。
上面的帖子应该就是整句话最原始的出处。

金钱大少 wrote:
太感谢了，但这句话有出处吗？

\"发明和实用新型构成同样发明创造的最小单位是单项权利要求，而外观设计构成同样发明创造的单位是整件产品（组件除外）。 \"