关于无效诉讼的判决问题

法院如果不同意复审决定，它能做什么：

1）撤销复审委的决定？或
2）直接认定专利的有效/无效？

另外，此时复审委是否必须做出新的不同决定？

我没去过法院。感觉现在规定的专利无效－无效诉讼程序就象个连环套，没完没了，比如伟哥那个案子，

所以最有利于拖

这样的情况是中国特色吗？

司法程序对于行政程序的作用在于监督而不是替代
这不是托，而是正当的程序
如果司法都能够替代行政机关作决定的话
那么
那些关于土地许可证的纠纷是不是要法院发土地许可证啊？
计划生育的纠纷是不是可由法院发一个二胎指标证啊？
该谁干的活谁干，别懈怠，也别越权

楼上有理。
法院只能撤销复审委的决定，然后由复审委重新作出决定。

我打的几个案子都是法院直接判定专利权有效驳回复审委员会原判,还没见到发回重审的

行政与司法,本身就是两个不同的职能.相信各个国家,采取司法\\行政职能分立,都是如此.

对于拖来说,只能说司法程序或许有些瑕疵,但不能说法院因此就可以直接做出一份行政决定.

拉里 wrote:
我打的几个案子都是法院直接判定专利权有效驳回复审委员会原判,还没见到发回重审的

那只能说你代理的案子还是少了点
复审委的案子在法院分在行政和知产两个庭来审
两个庭的比例大概在一半对一半或者知产稍多一点的样子
行政的案子是绝对不可能出现这种情况的
知产庭也只有在少数复审委员会败诉的案子中、少数的某些案件会出现直接宣告有效或者无效的情况
举个简单的例子，请求人提了10份对比文件，复审委用其中的两份宣告无效
这种案子就必然要发回重审而不可能由法院直接维持有效
当然也有个别的案子中，法院没有发现原来还有8份证据没审，就直接宣告有效了

当然，更重要的还是我在前面说过的
行政体系也好、司法体系也罢，都有它设置的最基本的目的或者说职能
某一个环节不安心做自己的螺丝钉了、想要多做点什么了
从意愿上讲可能是出于良好的愿望
但结果，却可能是使整个社会机器混乱、甚至崩溃

不可否认最近是有法院直接认定专利有/无效的情况，以前是没有的，拉里所说的你遇到的案子都是这样，我无话可说。北一中院给出的说法是看一下复审委的反应，复审委也正在为此事向上反应。
出现这种情况，不要总站在法律的角度考虑问题，行政和司法的划分在我国本来就不是很清楚，专利部门算是和国际最接轨的了，这是WTO逼的。
知识产权实质司法终局，这是WTO要求的，中国将来肯定是要这样。
如果从法律角度考虑，复审属于什么性质？有人说是一种特殊的行政复议，如果真的是行政复议，按照行政复议法，就不应该收取任何费用，为什么要收取3000元的复审费呢？既然是行政复议，复议的客体是什么？是专利授权行为吗？这里就牵扯到两个问题：专利授权行为是民事行为还是行政行为？复审是行政复议还是准司法行为？学界有两种不同的看法，都各有千秋，就看中国和外界要求中国采用哪种看法。就目前而言，美国的专利契约理论是比较占上风的。这种理论认为：专利权是专利权人和民众签订的一种合同，该合同由民众的代理人——政府部门（专利行政部门）审核并负责签订，这就是专利审查和授权。任何民众都可以对这个合同的有效性提出质疑，并最终由司法给出终局裁判。如此一来，复审的性质就成了准司法行为（这就是为什么复审要收钱，而且形式上和司法审判基本没什么区别，行政复议可是以书面审查为原则的），对复审的不服提起的诉讼就成了上诉，而在行政诉讼法中，上诉时，上诉法院如果认为原审法院事实不清，证据不足且适用法律确实错误的，可以在查清事实的基础上依法改判，这就是北一中院近期屡屡直接判专利的有/无效的法理基础。只不过这样，就违背了两审终审的原则。去年就听说高层有建立一个全国性质的知识产权上诉法院的提法，就是为了解决这个问题。同时，北一中院这么做，也是为了不让侵权人利用这两个程序无限制的循环打官司，从而将专利侵权案子拖下去。这也是WTO逼的，最近的专利法修订都可以看到这些问题的影子。