乘人之危订立的合同是无效还是可变更/撤销？

通则58 vs 合同法54

个人认为应该从通则，但是合同法是专门法...犹豫中

应该不会考，不过随便问问罢了

个人认为以专门法为准。
可申请变更／撤消。

是可变更可撤销。

民法理论上，无效一个合同相当于刑法上的“死刑”，很少用的。

乘人之危无论如何，都是在“受害人”意志支配下订立的合同，不宜直接宣告死刑，而应该留有余地。

特别法优于一般法，新法优于旧法。
民法通则是一般法，1987年立法，是旧法；合同法是特别法，1999年立法，是新法。这时候成立的合同，当然是可变更或者撤销的合同。而且当事人要求变更的，法院不得撤销。

这在法律上是共识了，自从合同法颁布后，合同上的乘人之危，是可变更可撤销的，改变了民法通则的规定。

多谢各位～

用合同法

sapphire_wang wrote:
通则58 vs 合同法54

个人认为应该从通则，但是合同法是专门法...犹豫中

应该不会考，不过随便问问罢了

这两个法条其实不冲突,也不能说民通这条因为旧就没效力了.
民通适用除了合同以外的民事行为.如遗嘱行为.出现这种情况是无效的.
但在合同行为时,则用合同法,是可变更可撤销的.

考试的时候你可以注意一下有没有限定是根据合同法或者民法通则就可以定了，不然考试的题目本身就有问题了

不用限定，这是法理的规则。特别法优于一般法，后法优于前法。