专利权人还好办。
第三人就比麻烦，之前许多高人计论过了，可以找找以前的贴子参考一下。
下面给诸位共享一个第三人不服某《实用新型专利检索报告》而申请行政复议的例子，由于复议机关已经作出不予受理的决定，现在正行政诉讼程序中，故略去专利号和权项内容。以下是行政复议申请人的申请书附页：
2006年，申请人购买了XXX有限公司制造的XXX，使用至今。因其品质优良、外形美观大方，给申请人的工作和生活带来了方便和无限的乐趣。今年初，申请人打算再次购买一套时，被制造商告知：
“该产品因专利问题正在打官司，不能卖，专利权人向法院提交了国家知识产权局于2006年6月26日出具的《实用新型专利检索报告》，该报告列明，中国实用新型专利XXX具有新颖性和创造性，法院因为该报告列明涉案专利具有新颖性和创造性，决定本案不中止审理。你之前购买的XXX只能在家里用，不能用在出租屋等有盈利性质的场合，否则，如果我公司输了官司，你的使用行为也构成侵权。”
申请人于年初已经有意向将装有该XXX的房屋出租给某公司作办事处用，前几天承租人来签约时，申请人出于诚实信用的原因，对准承租人说明了房内XXX的上述情况，并向准承租人出示了从制造商处拿来的《实用新型专利检索报告》复印件给准承租人看，准承租人表示，其它条件都没问题，但我公司是知名的大公司，不作涉嫌专利侵权的事，不租了；并强调是《实用新型专利检索报告》的结论起了决定性作用。
以上事实令申请人焦虑不安，因为害怕侵权，随即买来大量法律书籍突击学习。经过认真的学习，申请人认为：国家知识产权局于2006年6月26日出具关于专利号为XXX实用新型的《实用新型专利检索报告》这一具体行为，侵害了申请人的合法权益。请求依法撤销上述行政行为，或依《审查指南》第二部分第七章13.4的规定变更上述行政行为。因为专利号为XXX实用新型《审查指南》第二部分第七章10.规定属于不必检索的情况，国家知识产权局不但进行了检索，而且出具了具有新颖性和创造性的《实用新型专利检索报告》，以至于侵害了申请人的合法权益。更何况，就算是一定要检索，也很容易检索到足以破坏专利号为XXX实用新型专利新颖性的公开日为1986年12月9日的第XXX号美国专利。国家知识产权局于2006年6月26日出具关于专利号为XXX实用新型的《实用新型专利检索报告》违反专利法规具体分析如下：
1、涉案专利权利要求1为“XXX”，本申请人认为涉案专利的权利要求1不具有《中华人民共和国专利法》第22条第4款（以下简称法22.4，以下涉及的其它法条以同样规则简称）规定的实用性，理由是“XXX”这一技术特征导致权利要求1涉及的技术方案不能够制造或者使用，也不能产生积极效果。这一技术特征体现的连接关系为XXX，事实上如果XXX，必将产生信号的短路或串音，不仅无法实现涉案专利的发明目的，而且可能导致损坏局端信号交换设备。因此，权利要求1涉及的技术方案无法制造或者使用，也不能产生积极效果。权利要求1不具有法22.4的规定的实用性，依据《审查指南》第二部分第七章10.规定属于不必检索的情况。权利要求2为“XXX”，只是对权利要求1开关的类型作了进一步限定，并没有消除上述不具有法22.4的规定的实用性的缺陷，权利要求2依据《审查指南》第二部分第七章10.规定也属于不必检索的情况。
2、从另外一个角度，涉案专利权利要求1为“XXX”，其中“XXX”这一技术特征，在说明书中没有涉及。一方面“实用新型内容”和“具体实施方式”中没有关于这一技术特征的描述，这一技术特征从形式上得不到说明书的支持；另一方面整篇说明书包括附图中都没涉及这一种连接关系，这一技术特征也没有得到说明书实质内容的支持。因而权利要求1不符合法26.4关于“权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围”的规定，依据《审查指南》第二部分第七章10.规定属于不必检索的情况。权利要求2为“XXX”，对权利要求1开关的类型作了进一步限定，因其引用了权利要求1，同样得不到说明书形式上、实质上的支持，不符合法26.4关于“权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围”的规定，权利要求2依据《审查指南》第二部分第七章10.规定也属于不必检索的情况。
3、退一步讲，就算一定要检索，中国实用新型专利XXX也不具有新颖性。公开日为1986年12月9日的第XXX号美国专利，公开了中XXX的全部技术特征，国家知识产权局于2006年6月26日出具的《实用新型专利检索报告》中，未涉及该文献，属漏检。实用新型专利XXX不具有《专利法》规定的新颖性。
综上，请求复议机关依法撤销上述行政行为，或责令行为人依《审查指南》第二部分第七章13.4的规定变更上述行政行为。 |
