无效宣告请求人是否掉进了自己设计的陷阱?

无效宣告请求的背后没有那么简单,同时还有专利侵权诉讼进行,反不正当竞争诉讼正在进行.......
无效宣告请求是否掉进了自己设计的陷阱?
该问题的提出似乎有点儿危言耸听,但是,

无效宣告请求人为了证明授权外观专利不具新颖性,就出具了申请日前他自己生产的与外观专利相似产品的销售发票,无效宣告请求人的股东曾是专利权人单位的销售人员,另外有一个反不正当竞争(告该股东泄露专利权人的外观专利技术,跳槽后成立新公司)诉讼正在进行,如果销售发票被复审委采信,无效宣告请求成立,有可能无效宣告请求人一步步趋近了自己设计的陷阱.

该股东泄露了专利权人的外观专利技术，应该是有原因的，如果是该股东执行专利权人的工作指示导致的，则责任在专利权人，该股东不需要承担责任。

有这样的股东,眼看专利权人的外观专利技术产品有好市场,在专利权人底下没有得到所谓的利益,为了赚取利润,来一个\'堤内损失泄堤外补\',透露了专利权人的外观专利技术，或亲自另开辟生产门路,或委托他人,早先一步销售,利用专利权人的销售渠道,这就是社会现象和现实.

如果事实真是这样，那可以考虑用专利法第二十四条第三款来维护专利权。