独立权利要求和从属权利要求之间3性的问题

独立有/没有三性——导致从属有没有，反过来也是！
这个一点也不清楚，那位知道的朋友给写一下。最好能写上出处！

还有一个问题:在公开发表的文件上描述了使用的情况，属于出版物公开还是使用公开（当然是在国内发表的）——答案说是都属于，但找不到根据

独立权利要求没有三性，从属权利可能具有三性
独立权利要求具有三性，从属权利要求也具有三性

这是因为从属权利要求是独立权利要求的子集，不需要什么出处，也不需要死记硬背，从逻辑上理解就可以了。

在独立权利具有新颖性和创造性的情况下，从属权利要求当然具有新颖性和创造性，这是毋庸置疑的。

一般来说:
审查员审查的顺序也是实用性--->新颖性--->创造性,也就是说如果独权没有新颖性,就不需要继续审查创造性了!

人贱人爱 wrote:
独立权利要求没有三性，从属权利可能具有三性
独立权利要求具有三性，从属权利要求也具有三性

这是因为从属权利要求是独立权利要求的子集，不需要什么出处，也不需要死记硬背，从逻辑上理解就可以了。

说两性基本上是对的，实用性不好说，比如在从属里加上什么治疗方法的用途限定之类的。不过这有点吹毛求疵了，呵呵。