请教：からなる译成什么，开放式还是封闭式，谢谢

请教：からなる译成什么，开放式还是封闭式，谢谢

日文原意是封闭式，指南的日文版上也是封闭式。但事实上经分析多件PCT申请的日文和英文，对比后可以发现，这个词均表示开放式的意思，即对应的英文为comprising。有些日本人也不明白，但有经验的日本代理人很清楚这个问题。
以前找到过日文的帖子讨论这个问题，现在找不到了。大意是说这个词在日文中含义原本就很模糊，后来经过多年的发展，在权利要求中表示开放式的含义，而封闭式用“仅仅由XX构成”来描述。
类似的文章见《中国专利代理》05年第2期，也是持开放式的观点。

另外，在“からなる群”的情况下，对应英文为selected from the group consisting of，这时要翻译成封闭式的。

包括：。。。

根据上下文来判断。
日本人自己也很模糊

日本人其实并不模糊，原意就是封闭式的表达，但他们为了逃避责任或者说是想要个更开放更宽泛的范围，才要求代理人把这个翻译成开放式的吧。
其实他们对这个问题很清楚的，只是写案子的时候总会忘记克服这个问题而采用其他表达，所以只好要求翻译的时候扩大性地翻译。但有点水平的代理人都尽量避免用这样的用语了。就算翻译成封闭式的，也不应该追究到我们什么责任，因为这个语法的本意确实是表达封闭式含义的。至于其他的，只能说他们在强势地位，我们在弱势地位，不得不听他们扯而已了。

这个还不算什么啦，最要命的就是那个宇宙超级无敌霹雳用语－－や，tnnd碰见一个愁一个，因为这个词儿的本意就是不确定的，既可以是“或”也可以是“和”，应该是一个含义不准确的用法，当然几乎都是在不怎么重要的位置才用了，不过翻译这种不定意的玩意儿，是很让人烦躁的。

楼上正解。
就我们的实际操作而言，客户要求原则上翻译为开放式语式，但对于一些明显的封闭式结构（根据附图或常理判定），我们也会翻译为“由。。。构成”的语式，因为原文是封闭式含意，从专利翻译的第一要求－－准确的角度出发，翻译为封闭式语式是不会错的。之所以出现上述疑问，是出于专利保护权利范围方面的考虑。因此，该短语具体翻译为何种语式，也应从专利保护权利范围这一角度进行判断，在保护范围有扩大的可能性的情况下译为开放式，如无该可能，大可不必刻意翻译为开放式语式。
关于“や”，客户也要求原则上翻译为“或”，但在可以确认为并存关系时，尽可翻译为“和”，毕竟，准确是最根本的标准。

强烈同意楼上，

や真烦！

<中国专利代理>去年发表了一篇文章，称有经验的日本代理人认为该表述的含义是开放的，要表述封闭的含义时加上のみ表示。这种说法是很片面的，误导了不少人。
实际上，我有机会接触了很多日本事务所的代理人，其中不乏有几十年经验的化学代理人，而且有些事务所是以化学为专长的著名事务所。基本上都认为からなる是一种封闭式的表述，译成英文为consist of。而要表达开放的含义时，有其他相应的术语。并且，开放和封闭所表达的含义是不同的，也绝无开放式的权利就比封闭式好的道理，在翻译时还是应谨慎从事。
不同的客户、不同的日本代理人对于某些问题的观点也是不尽相同的，这本身其实很正常。我们在接触客户、日本代理人时，当然要听取对方的意见，但最好不要不加分析地视之为最高指示，片面地传达这种信息，造成以讹传讹。
还有，中国代理人在向外界传达信息时，需要有一种负责的态度。前些年关于“以上以下”的含义的问题、此前的关于“在。。。上”的含义的问题、各家涉外大所的日语人员“实际”只有三五个人的传说等，均是例证。