关于发明名称-效果描述可行嘛

本人是新手，所以大家别笑话

日前碰到一个问题，大家对发明名称采用那种类型的描述方式，没有一个固定或者能找到法条依据的看法，就拿下边这个例子吧：
一种方法，改变频率分配的方式，从而降低干扰
改变频率分配大约可看作技术手段，降低干扰是目的，那大致会有如下两种命名倾向：
1：一种改变频率分配的方法
2：一种降低干扰的方法
在此基础上，还可对两种名称进行一些范围、领域等限定。前者偏技术术语，后者偏效果。

这里提出一个问题供大家讨论，本人也正好学习学习，还请各位达人能解说一二：
1实务中能否采用第2种命名方法？（个人感觉好像可以，因为之前做过少量效果型名称的案例）
2两种名称那种更好？（本人认为第1种好一些，第2种偏效果描述，不是很好，但找不到比较能令人信服的法条依据）

多谢！多谢！

没有固定法条吧,或许两者兼有之
\'采用改变频率分配降低干扰的方法\',不过是什么干扰不清楚,加个定语.

看看指南关于R18.1的解释,嗯,清楚,全面,简要,主题,类型,仅仅写技术效果不太合适吧.
zls0的建议不错.

首先谢谢楼上两位的回复。
大致明白了两位的意思，对照第二位回复中提到的R18.1，我感觉应该从“全面”这两个字去构思上面所述的名称。

个人认为，指南里的“全面”指的是：例如如果有方法和产品两个独立权利要求的话，在发明名称中应该都体现出来，即“××及其制造方法”，而不是说应该把技术方案都写到发明名称里。
根据外国专利申请的惯用写法，以“一种降低××干扰的方法”为宜，而“一种改变频率分配的方法”涉及到了具体的技术方案，所以不推荐使用。
另外，发明名称一般与独立权利要求的主题一致，像你的这种情况，独立权利要求1会写为“一种降低××干扰的方法，包括步骤：...”，因此发明名称也就相应容易确定了。