转用专利，及用途专利的疑问？

如题，如果一在先申请－甲申请申请和公开在先，在后专利－乙申请的申请日在甲申请的公开日之后，问，如下两种情况，乙可否被授权？
1、甲、乙两申请的权利要求书完全相同，而说明书不同。－可有转用发明的情况，而乙被授权？
2、甲、乙两申请的权利要求书不同，而说明书完全相同。
希望给出解释，谢谢！

两种情况，乙都不可以授权。

1. 甲、乙两申请的权利要求书完全相同，就是请求保护的内容相同，那就是相同的专利申请，根据细则13条不重复授权原则，乙不能得到授权。

2. 甲、乙两申请的权利要求书不同，就是不同的专利申请，但是因为说明书完全相同，而甲已经公开在先了，乙没有了新颖性，因为不符合专利法22条3性的规定－－注意，新颖性是全文对比，所以也不能得到授权。

1、甲、乙两申请的权利要求书完全相同，而说明书不同。－可有转用发明的情况，而乙被授权？
可否是甲乙的用途完全不同，但是方案完全相同，乙将该技术方案应用于完全不同的领域，而且同样具有意想不到的技术效果呢？

这就得具体看你什么CASE了。

1 按你说的，“甲、乙两申请的权利要求书完全相同”，如果甲乙是产品权利要求，那么产品专利是完全保护，不论用途是什么，都是我上面说的情况1。二者雷同。乙不能得到授权。

2.如果你又要说“甲乙的用途完全不同”，就要看你的权利要求是否是用途权利要求了。其实用途权利要求实质是方法权利要求。

但是，如果按你说的甲乙说明书完全相同，那就是我上面的情况2。乙不能得到授权。

请你再读读我上一个回复吧。或者请理理你自己的思路，将问题表述的更清楚些。

权利要求要简要清楚地记载保护范围 既然权利要求相同 既所属的技术领域 技术方案解决的技术问题取得的效果都一样 不存在转用发明的问题
注 2、甲、乙两申请的权利要求书不同，而说明书完全相同。
乙是可以授权的 06年考题

乙的申请在甲的公开日之后，甲乙的说明书完全相同，即使权利要求书不同，但它所要保护的技术方案已经公开成为现有技术，丧失新颖性，不能授权。