侵权检索中上下位概念的疑惑

新手问题

上下位概念中经常举到的例子就是金属和铜，那就拿这个开刀吧

1.找到一篇现有专利中提到金属，且未一一举例说明金属的定义，那手头要对比的技术（铜）会不会构成侵权？

2.找到一篇现有专利中提到金属并举例铜，那手头要对比的技术（紫铜）会不会构成侵权？

谢谢

修改过了，这样好一点了吧

randomshift · 2007-8-31 20:49:51

帮忙解惑呀。。。朋友们

良心代理 · 2007-8-31 21:00:07

你问题都说不清楚，怎么解惑法啊
什么都现有，哪还来什么权利？
应用领域不确定，哪来什么结论，
……
不确定的东西太多，哈哈

randomshift · 2007-8-31 22:12:21

我改过了，看看会不会好点，我表达不好，又是新手。

可能若干时间后看到自己的当初问题都会觉得和-良心-一个感觉的，

但是现在我已经说得尽力了，谢谢

madsun · 2007-8-31 22:29:02

若是做检索，那么侵权风险很大。
若是做诉讼代理，被代理人的立场就是你的立场，究竟侵不侵权是法院的事情。
若是撰写，尽量说明采用下位概念的技术效果。

良心代理 · 2007-8-31 22:40:48

看样子，猜测你说的意思，侵权的可能性很大，属于全面覆盖和等同啊。

randomshift · 2007-9-1 00:31:31

谢谢楼上两位

老酸菜 · 2007-9-1 18:01:00

上位不损下位，下位损坏上位，下位不损下位
对于第一条：金属是上位概念，铜是下位概念，现有技术是金属则不损坏新颖性。
对于第二条：铜是上位概念，紫铜是下位概念，现有技术是铜则不损坏新颖性。

echolily · 2007-9-3 16:51:23

楼主如果问得是是否侵权
我的观点，毫无疑问侵权，
但是如果问得是是否能授权，
那就要看那你的下位概念到底带不带来创造性了

拉里 · 2007-9-3 18:19:33

紫铜和铜是一回事么```````你要看利用这种金属的什么属性了,我记得紫铜是用于密封的吧?好象是质地比较软.铜能替代么`````等同替代原则?

[实务/流程] 侵权检索中上下位概念的疑惑