一通以新颖性为由驳回，答辩时对应新颖性和创造性一并答复？

新手请教大家：
1。在第一次审查意见通知书中，审查员引用一篇对比文件，并以新颖性为 由驳回申请的，那么在答复审查意见通知书时，需要对新颖性和创造性问题一并进行辩驳么？
2。在第一次审查意见通知书中，审查员引用一篇对比文件，审查意见通知书中审查员只对新颖性进行驳回，却要求回答新颖性和创造性？？这种要求算不算“无理”呢？

以上两种情况个人觉得：不管审查员是否要求，只要是审查员只对新颖性进行驳回，我们都只答复新颖性的问题就可以了，恰当否？

可以只针对新颖性问题进行答复，但是很可能二通就会涉及到创造性，本着节约程序的原则，最好在一通答复中就创造性也展开论述，以尽可能快的授权。

amaoagou2dai wrote:
可以只针对新颖性问题进行答复，但是很可能二通就会涉及到创造性，本着节约程序的原则，最好在一通答复中就创造性也展开论述，以尽可能快的授权。

同意，一般在答的时候还是需要陈述一下创造性吧。

审查员在做审查时，对于专利性，审查顺序是按照实用性、新颖性、创造性进行的，审查员为抓紧做案速度，当发现新颖性出现问题时，他是不会再对创造性进行审查的，就会发出一通，完成一项任务。但是他往往会在一通意见中要求发明人对创造进行论述，以节省其下一步审查创造性付出的劳动。
　　因此，楼上两位回答的不错，无论，审查员是否要求发明人对创造性进行分析，最好是对创造性进行分析论述，不但节省了审查程序，而且，方便审查员审查，可以引导审查员的思维向有利于授权的方向进展，有利于授权。

你看看最后是不是写没有授权前景了,一般上来就撤新颖性的多半这样,是所有权利要求都没新颖性还是几个没有的.几个没有的还好办,都没有那你直接跟审查员打电话沟通了

哦，感谢楼上诸位答复，看来我还是答复新颖性和创造性吧一起吧。