一道权利要求撰写题的分析

一申请人为改进弹性安全联轴器的可靠性,在属于现有技术的弹性安全联轴器中的中间盘和半轴联器之间加入了一个安全销,同时还研制出一种易于加工该安全销的材料.其发明专利申请的权利要求如下:

1.  一种弹性安全联轴器,由......中间盘及半轴联器构成,其特征在于所述中间盘与所述半联轴器之间用一安全销连接;

2. 根据权利要求1的弹性安全联轴器,其中所述的安全销是由含11.5%铜,43.6%铝,及44.9%三氧化二铁的材料制成.

请判断下列说法是否正确

A   不允许将权利要求2的内容写入权利要求1中
B   应当写成两项并列的独立权利要求

答案认为 AB都是对的
我认为,将B写成A的从属权利,即使其中含有新的发明,但只要符合单一性,不也可以吗?所以我觉得B是错的.    大家的意见呢?

你那个从权实质上也是独权，关键是实质，不是形式。

我不同意loverworm的看法，在题干里，2明显是1的从权。

人贱人爱 wrote:
我不同意loverworm的看法，在题干里，2明显是1的从权。

那也是形式上的啊，没看 B“应当写成两项并列的独立权利要求”么

实质上也是，请你自己看一下审查指南里关于这方面的例子。

我相信考试不会这样考。
我个人觉得这样的撰写没有问题。

实际工作中，如果申请人想要保护用该材料制成的销，或者保护那个材料，也都可以写。但是和现有的独权利要求1是不具有单一性的。

人贱人爱 wrote:
实质上也是，请你自己看一下审查指南里关于这方面的例子。

我相信考试不会这样考。
我个人觉得这样的撰写没有问题。

实际工作中，如果申请人想要保护用该材料制成的销，或者保护那个材料，也都可以写。但是和现有的独权利要求1是不具有单一性的。

既然实质上是独权，就不应该按从权的格式写啊，就该写成一个独立权利要求啊。你在和我讨论什么呢？

我以前一直觉得应该是从属，但是问了个业内人士才有点理解:

抠定义的话，产品类发明是指：所述的产品应当是经过产业方法制造的，有确定形状、构造且占据一定空间的实体。这点上发明和实用新型是一致的。

但是上述权项2其实并不在该范畴内，所以不属于产品类权利要求，自然也就应该是一个独立的权利要求了。

这点上看专利法详解的p10写得似乎值得斟酌～不过估计考试不会考这种东西的吧

不知道ls的是不是这个意思

很明显是产品和方法的两个独权嘛，只是形式上的从权，实质上的独权，大家的原意都没错。

从属权利要求包括了所引用权利要求的全部技术特征，并且可以对所引用的独立权利要求中的任何一个特征进行进一步限定。

这里，首先权利要求2的主题是弹性安全联轴器，而不是安全销，这就意味着权利要求2不会是一个独立权利要求。其次，权利要求2中对权利要求1中的一个技术特征－－安全销－－的材料进行了进一步限定(或者说对其制造方法进行了限定)，不管是如何限定的，权利要求2只能是一个从属权利要求。这在化学领域是常见的一种限定手法，无论如何也不能认为权利要求2是一个独立权利要求。

如果一定要写出具有单一性的一系列权利要求的话，应该如下：
1.一种安全销，其由含11.5%铜,43.6%铝,及44.9%三氧化二铁的材料制成。
2.一种弹性安全联轴器,由......中间盘及半轴联器构成,其特征在于所述中间盘与所述半联轴器之间用权利要求1所述的安全销连接。
二者之间具备单一性的前提是权利要求1的安全销具备新颖性和创造性。

综上，希望大家记住，判断一个权利要求是否是独立权利要求，首先要从其所保护的主题入手！！！

相似例题见审查指南第二部分第六章2.2.2.3“从属权利要求的单一性”第四节