和判决有关的词汇的区别

“裁决”、“调解”、“裁定”、“判决”、“决定”、“责令”、“调处”、“协助执行”、“仲裁调解”？

您能详细说说这些词的区别吗，很混淆。哪些是法院可以作出的，哪些是管理专利工作的部门可以作出的；哪些是有法律效力必须执行的，哪些可以不执行呀？

只要是行政部门作出的决定，从发出之日起就具有法律效力。法院、仲裁机构作出的决定在生效后具有法律效力。

各种判决、决定等的类型大致总结如下：

法院的各种判决、决定等的类型可以包括：  调解书（或者没有调解书但达成调解协议并经当事人签字记入笔录）、裁定书、判决书、决定书、拘传票、支付令。

地方管理专利工作的部门决定的类型可以包括：处理决定、调解书。

由仲裁机构作出的决定类型有：调解书、裁决书。

starluan wrote:
“裁决”、“调解”、“裁定”、“判决”、“决定”、“责令”、“调处”、“协助执行”、“仲裁调解”？

您能详细说说这些词的区别吗，很混淆。哪些是法院可以作出的，哪些是管理专利工作的部门可以作出的；哪些是有法律效力必须执行的，哪些可以不执行呀？

法院作出的决定是不是只有调解书，判决书和裁定书有效力呀？如您说的“决定书、拘传票、支付令” 还有“协助执行通知书”这些有效力吗？

没有效力是不是就可以不执行呀？比如法院要求复审委中止，只提交了协助执行通知书而没有提交先行作出的裁定，复审委是不是不执行也没有关系呀？

还有仲裁机关到底是什么性质的单位呀。在专利法也相关法中经常有仲裁机关作出决定如何执行的规定，很迷糊感觉。

调解书，判决书和裁定书是对整个事实（整个案件）具有效力的决定。“决定书、拘传票、支付令”是具有强制力的一种决定，这些决定本身是具有强制力的，不过其所针对的只是某种特定的情况，往往并不是针对整个案件。

协助执行通知书不是执行的依据，只是一种程序文件，其必须和生效的判决一起才能被执行。

starluan wrote:
法院作出的决定是不是只有调解书，判决书和裁定书有效力呀？如您说的“决定书、拘传票、支付令” 还有“协助执行通知书”这些有效力吗？

没有效力是不是就可以不执行呀？比如法院要求复审委中止，只提交了协助执行通知书而没有提交先行作出的裁定，复审委是不是不执行也没有关系呀？

仲裁机关的性质：
       从国外仲裁制度的发展来看，早期的仲裁是纯粹的私力救济，以后仲裁为国家法律所承认，并由国家强制力对仲裁裁决的可执行性进行保证。现代仲裁是政治国家与市民社会合作的产物，仲裁服务具有公共服务的性质。

       而我国仲裁的性质又有些特殊，仲裁机构从成立之初就带有事业单位的性质，中间还更换过不同的管理部门。因此，对仲裁的性质，国内仲裁界、司法界和学界一直存在争论，没有取得一致看法。一种意见认为是准司法性质；另一种意见认为仲裁是民间性的非诉讼的争议解决方式。

       仲裁制度在我国发展的时间还比较短，仲裁机构的性质还不够明晰。简单来说：仲裁是在法院等公权力之外的一种补充，其具法院所不具有的一些优势，如：不实行级别管辖和地域管辖、实行一裁终局的制度等。对于平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，均可以仲裁。

starluan wrote:

还有仲裁机关到底是什么性质的单位呀。在专利法也相关法中经常有仲裁机关作出决定如何执行的规定，很迷糊感觉。