利用国内优先权时,在先申请是否会影响在后申请的创造性?

在先申请申请了一种关于化学工艺的方法， 如果独立权利要求限定了某一个工艺参数数值, 在递交后发觉此数值范围太小， 想利用国内优先权,重新申请一篇,但由于国内优先权规定,在先申请在后面的申请递交后既被撤回,由于后面的申请只是该工艺参数数值范围扩大， 如果由于在先申请被认为没有创造性,不能授权， 那么我会因为应用国内优先权不当,使得两篇专利都没有了。 所以,我想问的是,在判断在后申请的创造性时,在先申请是否会作为现有技术来判断在后申请的创造性?

评价申请专利的发明创造是否具有法律规定的新颖性和创造性的时间标准是申请日，有优先权的，是作为优先权基础的在先申请的申请日。

在先申请已经视为撤回，只留下申请日作为后续申请的优先权日，此时审查后续申请的三性，都是按照优先权日为基础的，不会视为现有技术来影响在后申请的创造性。但是，如果扩大了范围，那么扩大的部分是不享受优先权的。

作为优先权基础的在先申请能不能构成在后申请的现有技术？其实按照普通的判断方法就可以了。

根据专利法22条，现有技术必须是在申请日（优先权日）之前（而不是之后或当天）公开的。

既然在后申请要求了在先申请的优先权，那么在先申请的申请日和在后申请的优先权日就是同一天。既然在先申请最早也只可能在其申请当天公开，因此在先申请的公开日不可能早于在后申请的优先权日，在先申请对于在后申请也就不可能构成专利法意义上的现有技术，当然也就不可能影响在后申请的创造性了。

楼主的问题我也搞得不是很清楚，现举个例子大家一起分析一下吧
独权：一种XXX方法，其特征在于，特征1＋特征2＋特征3（该特征3具体为对数值范围的限定，如100－200）
现发明人觉得10－20这个范围太小，希望能扩大，如扩大为50－300
这样，如果要求前案的优先权，则该如何撰写权项呢？
写法1：独权，一种XXX方法，其特征在于，特征1＋特征2＋特征3（数值为50－300）
如果写的话，该独权的特征1和特征2均在作为优先权基础的申请中出现过，但是特征3并没有出现过，在这种情况下，该独权还能够享有优先权吗？？
写法2：后续要求优先权的申请中，独权保持和作为优先权基础的独权相同，然后再增加一个从权，要求对参数范围50－100以及200－300进行保护，这样写是否为比较合理的保护方式呢？
请大家为楼主和我多多指点：）

想怎么写怎么写，
只有在先申请的内容能享受优先权。
建议提问前先看看《审查指南》中关于优先权的定义、部分优先权等相关内容！