上位概念和下位概念的新颖性冲突

讨论了一通,我自己也整糊涂了.

为什么对比文件公开了金属,后申请的文件以铜为技术特征就不丧失新颖性?  
先申请文件公开了铜而能获得授权,证明在说明书里面已经用各种实验数据说明了各种金属都和实施例中用到的金属具有同样的效果,否则会因为说明书不支持权利要求而被驳回.既然如此,铜也应该落到对比文件的保护范围,为什么仍然不丧失新颖性?

缩小范围是可以的，如果放大则失去新颖性

你说的效果什么是和创造性有关的。
现有技术公开了金属，在后申请公开了铜，是不影响新颖性的。
但是并不表示在后申请具有创造性哦，如果在后申请不能证明铜的使用比现有技术公开的金属而言具有意想不到的技术效果，而是只能实现与现有技术相似的效果，那么铜也不能被保护。

类似地，在化学里面，例如现有技术公开了20-30%的某物质的溶液，那么在后申请要求保护25%的某溶液，是有新颖性的，但是要想得到专利权，还需要证明其创造性，就是当浓度为25%时，对同一技术问题具有特别好的效果，或者可以解决不同的技术问题而未被前人发现等。

人贱人爱 ,我太喜欢你了.

有意思。我也没有明白