希望和大家探讨下关于一发明权利项中硬件和方法并存的写法

如题.

我手头有一发明,初稿的权利项是关于方法的,一个独立项+4个附属项.
其方法达成的功效是帮助原来的硬件架构少了一个部件.

对于其硬件的架构有无必要撰写另一个独立项？其进步性如何？

我个人感觉也不能简单地认为是简单可以推想的。加入硬件后对后续诉讼是不是有点帮助。（硬件总比方法来的直观和容易判断吧。）

大家发表下意见，学习下!

谢谢咯~

up

这个是很多国内代理人的弊病，觉得是方法就写方法，设备可以明显推断。
可是如果我们看美国的案子，只要是可以形成设备或者系统的，一般都会有多个独立权项，软硬兼有，这是个保护问题，申请上没有什么问题，可是如果到了后面可能的无效或者侵权的判断时候，这个问题就比较严重了，虽然本人没有做过，可是看一些案例，都曾经出现过这个问题。
我的老师曾经在教我的时候，说过一句话，能有多个独立权项，就绝不写成一个，能个体分案，就绝不合案。