只有经验丰富的专利高手才能回答正确的问题!拜谢了!
假如一专利，属开拓性发明，由装置A及配套装置B组成；在说明书的实施例中，装置A及配套装置B都各自例举了三种设计方案；权利要求1用上位概念对装置A、装置B进行了描述保护；而几个从属权利要求又分别对各种方案进行了相应保护。另外，如果配套装置B的生产产品实际上采用了三种方案之外的另一种方案进行加工，而该方案严格来说，可以通过现有技术及本专利的各种方案综合得出（就算是本专利的等同设计吧）。现在咨询各位高人:专利人有必要对装置B的第四种设计方案申请专利吗？又能否申请成功?
我自己的理解是:
1.多半申请不成功。毕竟属等同产品。
2.即便申请不成功，也应该申请一下。理由是:
a.如果申请成功，那是最好结果；如果不成功，审查员的审查意见也应该是“属上一专利的保护范围（已落入权利要求1的“上位概念”保护中）”。其他厂家也不会再申请，相当于给专利人吃了“定心丸”。
b.如果自己不申请，一旦被竞争厂家申请了并获得授权（实用新型往往审查不严），后果将很严重。因为即便用前一专利去“无效”后一专利，竞争厂家往往会耍无赖，会让无效程序拖很久，而在无效不成功期间，对方往往会以“拥有自己专利”为由生产产品，甚至不许让真正拥有专利的厂家生产产品。这将极为被动。
我的上述想法对吗？遇到这样的情况，最好的处理办法是什么？请高手们多多赐教，拜谢大家了!
帮忙转播一下，谢谢。 试着回答一下：
不管如何，都要去申请
1、发明成功更好，即使不成功，也可以阻止对手申请。
2、实用新型支持保护新结构，尤其是产生技术效果的新结构。
3、上位概念，国内其实比较严，说明书缺乏实施例支持，打到最后，说不定会从窄解释。
最后，建议这种问题，不要在网上问。
页:
[1]