转某论坛重磅帖:忍无可忍要诉国知局了，索赔100万元!(并希望能跟该贴作者联系上)
熟悉LZ风格的都知道，LZ是个一是一、二是二，不喜欢捣浆糊的人。还是那类毫无技术含量，但有一定市场含金量的公知技术组合发明。
逻辑分析公知技术组合发明，唯一可审查方向自然是技术效果是否大于两者总和。
但是，遇到胡搅蛮缠的审查员，撇开技术效果死缠公知技术的情况，想必也是常有的事。
那么，素有知识产权界快递之称的代理公司，自然会祭上跪地乞求大法了，合权拿本了事。
作为发明人，完全无法容忍无原则的丧权卖身行为。
一、二审、复审均简单、直接、粗暴地指出技术效果具有创造性，审查公知技术是无效与错误的。应该就技术效果进行审查！
结果，大家都能猜到。
现在，准备上诉。
LZ年均打5场以上民事官司，颇有经验，这个是凭证据说话的。但是，至于不服审查而起诉，到底是民事、还是行政，或者行政兼民事，目前一头雾水。
LZ的用意很明确，授不授权就那样。是时候给予国知局官僚作风迎头痛击了。
根据法无禁止则可为原则，LZ要求：
1、宣布审查意见无效：就看指南中公知技术组合发明还有没有用。
2、授权：这是必须的，不能审查出技术效果问题，就得授权。否则，指南还有个屁用。
3、索赔：因审查员屡次无视LZ要求审查技术效果而非公知技术，不尊重LZ合理答辩意见。导致产生的各类损失及精神损失给予赔偿100万元。主要是惩戒作用哈，如果好事成了全部用于请客。如果不成功，起码也让国知局倒贴不了律师费。多起诉几次，也能取得迫使其尊重发明人。
欢迎各位结合现行法律、法规，及成功经验，就LZ以上意见进行充分讨论。特别是能得迫使国知局尊重发明人的点子，LZ一定加入诉讼请求。
谢谢。
本帖最后由 流水脉脉 于 2017-2-18 22:30 编辑
我个人认为确实有审查员存在着滥用职权，甚至以危险行为危害公共安全的行为，我这里有一些资料，是以正式审查意见的方式保存在CPC案卷中的，有些东西很明显缺乏基本的法律常识，在理念层面有根本性的错误，而且还有威胁申请人的行为，有理由相信基于这样的根本性的错误和基本法理的缺失，以往曾经有过多次对申请人正当权利的伤害，很可能已经造成了公私财产（专利是非常重要的无形资产）的重大损失或对公私财产构成重大威胁，而且这些受害申请人无疑满足非特定主体特征。
至于国知局，问题可能就更大了，呵呵........
2017的火热夏季即将来临，是时候给这沉闷的行业和沉闷的论坛来点新鲜热辣的刺激了.....
本帖最后由 流水脉脉 于 2017-2-20 14:17 编辑
从目前我个人掌握的一些情况看，这里面当然有行政诉讼的事，但有更多的决不仅仅是行政诉讼的事，而是刑法和公诉层面的事...
页:
[1]