为什么要废除软件专利
软件专利，一个受人关注的问题，这是一篇2010年的老文，看看这几天。欢迎讨论，博派也最近将举办一根关于软件专利的沙龙。当然，我们不是讨论软件专利是否有利于保护软件产业，而是讨论软件专利的实务——怎么写？怎么获得授权？怎么获得保护。http://www.people.com.cn/mediafile/pic/20140116/73/7614889225866562837.jpg
在我的科技生涯里，我与别人一起合作了4个软件专利。每个专利花费的启动成本约15,000元——那些日子里就行走了好运一样。我真的不希望这些能给我什么优势，毕竟即便我的竞争对手只有半个脑袋，他们也会轻而易举地从我的专利里学习所有他们可以学习的，并且还会把东西做得更好。但我需要提高融资，风险投资公司不会给我时间，除非我可以给出一个令人信服的理由——关于我们如何独自拥有秘密的知识产权。我们得到的融资，而且有一个专利证书，在我们领域看起来很好，所以牺牲是值得的。但其实是没有什么竞争优势。
专利对许多行业来说意义重大，他们需要保护各种产品的设计，如工业设备，药物制剂，生物技术产品和方法，生物医学设备，消费类产品（牙膏，洗发水，隐形眼镜等），先进材料和复合材料，当然，还有小部件（照明装置及元件，电池，玩具，工具等）。但是在软件行业，专利只是一个军备竞赛中的核武器。它们不鼓励创新，反而抑制它。这是因为在这个行业里事物都在迅速变化。速度的限制和技术的陈旧，这是专利唯一保护的。初出茅庐的创业被迫小心翼翼面对一些大玩家或者扛着大枪的专利恶魔（根据维基百科，指专门捣腾专利获利的那些恶棍——译者），甚至是一场告他们窃取创意的无聊诉讼而导致他们走向破产。
伯克利教授Stuart J.H. Graham，Robert P. Merges，Pam Samuelson以及 Ted Sichelman的新研究强调了这个问题的严重程度。他们调查了自1998年起1332项早期技术，其中700 项属于软件/互联网领域。以下是他们发现：
[*]在软件行业中，只有24％的初创企业提交（甚至还是懒得提交）了专利。在医疗设备中，这一比例为76％，在生物技术，是75％。而那些具有风险资本支持的公司他们的提交专利是：软件，67％； 医疗设备，94％；生物技术，97％。
[*]风险资本支持的公司也比其他公司提交更多的专利。这些提交，就平均而言，相比普通公司的1.7项他们平均有5.9项专利。在医疗设备和生物技术，分别是25.2对15.0，34.6对9.7。
[*]软件公司的执行人把专利考虑为竞争中最重要的因素。他们认为获得先发优势是最重要的因素，其次才是互补的资产收购，版权，商标，保密，以及软件的抗破解能力。
[*]公司提交专利，防止竞争对手抄袭他们的产品，以提高获取投资或流动资金（IPO，收购等）的机会，提高公司的声誉，并增加了和其他公司讨价的筹码。出人意料的是，持有专利的公司——甚至是风险投资的公司，并不认为专利使让他们更加创新。更令人惊讶是，1/4的公司更乐于从别的公司获取技术授权，并且说这样做是为了避免诉讼，而不是获得技术或信息资料。换言之，专利已经变成了一个武器或者纪念品，而不再是通过商业应用而获得收益的一种方法。
报告作者之一Samuelson， 她从研究得出的结论是，世界可能会因为取消软件专利而更美好，软件专利的最大受益者是专利律师和专利恶魔，而不是企业。
与此同时，美国专利制度堵塞而且不正常的。密尔沃基哨兵报的约翰.施密德，分析了美国专利和商标局的数据后发现，截至2009年，有120多万项专利在排队等待批准，这是相比10年前是接近两倍的数量。 在2009年，专利代理机构平均花费3.5年来处理专利请求，这是预期18个月的两倍以上。最令人震惊的是，专利局18个月后会自动发布申请到网上， 列出每一个附有细节的创新，根本不考虑这些申请有没开始考虑审核。世界任何地方的竞争对手都可以窃取这些创新。这有效地破坏了整个专利制度的目的：专利局向申请人收费，而却给予他们泄漏商业秘密的特权。
事情更糟的是，在专利局驳回申请的速度是前所未有的，相比于十年前的70%，现在低于50％的专利获得批准。有人估计，每年因“放弃创新”的企业至少损失64亿美元，合法技术不能获得授权和启动资金，无法获得贷款。因此，该机构与美国的知识产权保护和协助创新的初衷恰恰背道而驰的。
Foundry Group 董事总经理布拉德菲尔德说，我们应该简简单单地取消软件专利。他认为，专利系统已完全失控，绝大多数的申请未通过专利的基本测试（它本该是非常见，新颖而独特的创新）。版权和商业秘密在历史上一直是软件知识产权的主要保护机制，它们仍然是最好的解决方案。费尔德提醒，技术公司正被迫转移大量资源来对抗专利恶魔捍卫自己的专利，而不是进一步的创新。
美国的缔造者们考虑知识产权的价值而赋予其在宪法中一个特殊位置，“为了促进科学和实用艺术的进展，以确保作者和发明者在限定时间内在其著作和发明的专属权利。”他们有正确的理念，但他们一定不会为Amazon.com在网上购物车的专利点击和在线讨论方法或微软点击激活应用程序着想，现在是时候执行布拉德.菲尔德的建议了：干脆取消这些可憎的玩意。
编者按：嘉宾作家维韦克瓦德瓦是一个企业家变成学者。他是加州大学伯克利分校信息学院的访问学者，哈佛大学法学院高级研究员，创业中心的研究主任，杜克大学商业化研究员。你可以在@ vwadhwa跟随他的Twitter，在www.wadhwa.com了解更多他的研究。
页:
[1]