各位专家给分析一下这个实例
实用新型专利权利要求这样描述：一种电器盒，包含一个相对密封的电器仓1和上壳体2，电器仓1内有需要防水的电器，上壳体2内有不需要防水的电器，其特征是电器仓1上顶面扣合的上壳体2形成一个防进水控制腔3，上壳体2和电器仓1的扣合缝隙为防进水控制腔3下部与大气连通的开口，电器仓1设置有通气管4，通气管4下部开口于电器仓1，通气管4上部开口在防进水控制腔3内部靠近顶部的位置。这个专利解决的问题是，电器盒平行没入水下时，电器仓1内空气受到压力变化以及热涨冷缩，会通过通气管4进行平衡呼吸，由于防水控制腔3容积和高度足够大，水不易通过通气管4进入电器仓1内。
有个厂家的产品和专利产品结构相同点是也有电器仓1和上壳体2，扣合方式一致，也有通气管4，差别是通气管4从上到下倒扣有一个防尘帽，防尘帽当然也能通气，防尘帽开口在上壳体2围成空腔的底部，这样就失去了防水作用。因为本来不具备防水作用，厂家不同意上壳体2围成防水控制腔的概念，认为上壳体只具备对其内部的电器具有一般的防护功能。
请问大家，涉嫌侵权产品在结构上只多了一个防尘帽，产生了实际开口位置不同，本质功能的也发生改变。是真的侵权吗？ 专家不多呀
页:
[1]