正在写个专利，心中有些疑惑
一个专利，主要涉及外观和结构，如果在权利要求中用文字描述外观，本身比较困难，特别是独立权利的外观，另一种方法是将产品描述成是本类产品的某种组合，组合后各组成单位结合成一个整体，组合的接触面已经不存在了，用组合来解释产品，这个文字的叙述上比较容易。
现在问题是，在侵权判定时，一件产品，我认为这是产品的组合，落入我的独立权利范围，但如果对方不认为这是产品的组合，因为本身这类产品的形状就是多样化的，而且产品组合后，接触面已经不存在了，这样该怎么应对？
所以，我该是非要直接描绘产品的形状，还是仍然可以用组合的观点描述产品？？
（该产品从外观上看明显就是组合） 厉害，学习了 首先，外观，如果功能是美感，一般是不受发明和实用新型保护的，应当申请外观设计。
对于应该怎么来描述，我送你四个字：实事求是。对于形态可变化的产品，不妨将各种情况下不同的形态都写在权利要求中。
仅供参考。
欢迎来本论坛研讨。 谢谢回复。
重新组合结构上有些改变，不仅仅是外观，所以不打算申请外观。
对于“对于形态可变化的产品，不妨将各种情况下不同的形态都写在权利要求中。”，之所以不这样写，因为是专利新手，花了很多时间写完了，如果能不改尽量不想改了。
现在关心的是：用组合这种方法能不能很好的描述外观和结构，适不适合用于专利里面。基本上专利的权利里面都是直接的对结构的描述。如果采用组合来描述独立权利要求，在权利侵权判定时，如果对方不承认这是组合，对方认为他的产品直接生产出就是这个样子。我是不是可以用组合来解释，认为对方产品可以用我的组合的方法来解释，那么覆盖了我所有的必要特征而认定对方侵权？专利复审会支持哪一方了？
我的想法是采用两种独立权利，一种是组合，描述产品，一种是方法，描述结构。因为是专利新手，对第一种用组合来描述心里还是没底，还想请教各位。
还有个问题，组合后接触面已经不在了，除了接触面其他的都在，如果用两种产品来解释，怎么复原组合前的情况了，还要在说明书里给书复原的一种方法？
页:
[1]