专利权利要求写“所述的”三个字有百害而无一利
专利权利要求写“所述的”三个字有百害而无一利专利部 Duang ，“所述的”，这三个字，相信做专利案件的都耳熟能详，特别是从事专利代理的专业人员再熟悉不过了，在许多专利文件的权利要求中经常出现，像是标配用词，新入行的代理人模仿老代理人写案子也按照这个习惯写，至于谁第一个写的，或许已无从考证了，至于为什么要写这三个字，给出的答案一般是，表述前面出现过的技术特征，还有就是读起来顺畅，那么“所述的”三个字真有必要写吗？ 笔者曾经代理一起专利无效宣告案件，权利要求是这么写的（为了便于介绍，仅用如下技术代替）。 权利要求1： 一种杯子，包括杯体，其特征在于：所述的杯体上设有把手。 权利要求2： 根据权利要求1所述的一种杯子，其特征在于：所述的把手上设有锯齿，所述的杯盖上设有透气孔。 对于权利要求2出现的技术特征“所述的杯盖”，由于在权利要求1中未出现“杯盖”这个技术特征，因此导致权利要求2不清楚，最终权利要求2被宣告无效。 当然，在专利申请审查程序中，若审查员指出该问题，倒可以采用很简单的补救办法，删除“所述的”三个字，同时增加“还包括某个特征”这样的用语，上述例子的权利要求2修改成： 权利要求2： 根据权利要求1所述的一种杯子，其特征在于：所述的把手上设有锯齿，还包括杯盖，杯盖上设有透气孔。 从上述案例可以看出，“所述的”三个字完全是多余的，而且有时候会出现由于上下文检查不仔细，容易出现被引用的权利要求中未出现的特征在引用的权利要求中被“所述的”提到，而这样的提到导致权利要求不清楚的，而不清楚是作为专利驳回与无效理由，且若审查员未指出，到了无效程序又不能进行修改，那么将面临直接被宣告无效的命运。因此为了保险和简单起见，也是为了给代理人减少不必要的麻烦，我们建议一律不出现“所述的”这三个多余的，没有任何价值的字。 所以上述权利要求，建议写法： 权利要求1： 一种杯子，包括杯体，其特征在于：杯体上设有把手。 权利要求2： 根据权利要求1所述的一种杯子，其特征在于：把手上设有锯齿，还包括杯盖，杯盖上设有透气孔。 做专利复审、无效以及侵权诉讼，可以反过来指导专利申请文件的撰写。【转载申明】：注明公众微信号名称及公众号后可以免费转载作者微信号：43819010小编Email:mail@lawptc.com主管律师微信号：13456991100 楼主该吃药了。 习惯写“所述的”，是国外传回来的习惯。
这样有好处，避免解释为出现了新的同名的技术特征。 不完全同意。
根据权利要求1所述的一种杯子，其特征在于：所述的把手上设有锯齿，还包括杯盖，杯盖上设有透气孔。
此种撰写还是有歧义性。
根据中文语法看：
所述的把手上设有锯齿——主语是把手
后面直接说“还包括杯盖”，这是省略了主语，可以解读为“所述的把手上还包括杯盖”，还可以解读为“所述的杯子上包括杯盖”。个人以为存在歧义性。
这种问题显然是代理人撰写上的问题，而不是“所述的”这三个字导致的问题。 另外，锯齿是具有明确含义的公知公用技术术语，举例中所述“把手上设有锯齿”，同样产生了歧义性。
锯齿——锯条上的尖齿或形状或排列如锯齿的动物牙齿或机器的齿。
杯子的把手上设锯齿当锯条用吗？是否想表达防滑条纹之类的概念？需要斟酌。
页:
[1]