笑谭笑谭——2013专代考试实务简单不简单
笑谭笑谭——2013专代考试实务简单不简单浠涓
考场外也笑谭笑谭：今年实务很简单吗？
实务四大题——简单不简单
第一大题不简单！
按150的分值来看，第一大题分值不会少于50分。
如果只对客户撰写的权利要求的不当之处，进行一一评述，直接跳过技术交底书、3个对比文件，这么无视出题人的心思，不心虚吗？
特别是对比文件3中给出的申请人为“A公司”，即题目中出现的委托人为“A公司”，这是神马提示？
不得不琢磨再动笔：
首先，对出题人给的技术交底书、3个对比文件一一评述。
1、分析技术交底书
1.1 中的多个主题，可专利的主题、不可专利的主题。
1.2 可专利的主题的新颖性、创造性进行评述。
1.3 具新颖性、创造性的可专利主题的申请策略建议：发明、新型、同请、外观。
2、分析3份对比文件
2.1 对比文件1可作为哪个主题的最接近的现有技术。
2.2 对比文件3可作为哪个主题的最接近的现有技术。
2.3 A公司不能享有对比文件3的优先权的评述。
其次，一一评述客户撰写的权利要求
1、实质缺陷
2、形式缺陷
3、并提供修改建议
以上论坛很多啦……
第二大题不简单！
独立权利要求在哪儿找？对比文件1找到独立权利要求的前序部分，对比文件2找到区别特征部分。
有木有合案的独立权利要求？
有木有上位的概括？而且还体现在5份材料里？
第三大题新颖性、创造性的套路熟不熟？
第四大题合案分案理由
有合案！
有分案！——对比文件3里找。 精彩！自叹不如啊。作为客户需要的咨询函不就应该是这种形式的吗！实务答题真是胜在思路和逻辑。第一题的版面给了三块，四题中版面最大的一个，严重同意楼主，分值保守也不会低于50. 自己今年实务如果能过也是极低的分数了.. 主体的思路是对的，就是一些细节，不知道对不对 按照这个思路，第一题就能答3个小时。而且第一题和第三题重复考新颖性创造性？
第一题独权没新颖性，然后得评价各个从属于独权的从权的创造性，然后分析单一性，其次还有各种形式问题需要分析；光分析这些还要看交底书，对比文件，时间够？ 这样是 大工程呀 年年考来年年争论，啥时是个头啊。 笑谭笑谭，淡然走过——2013专代考试实务非主流
浠涓
第一题给A公司的咨询意见
致A公司
感谢贵方委托……，特针对贵方提供的技术交底书、3份对比文件及撰写的权利要求书提供以下意见。
一、技术交底书分析
……
二、3份对比文件分析
……
以上两点略，如前所述。
三、贵方撰写的权利要求书的分析
（一）权利要求1
1、相对于对比文件1无新颖性
对比文件1公开的大型公用垃圾桶，包括桶盖1（相当于本专利申请的箱盖1）、……对比文件1公开了本专利权利要求1的全部技术特征，而且两者属于相同技术领域、解决相同技术问题、达到相同效果。因此，本专利的权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性，不符合《专利法》第二十二条第二款规定。
2、划界不正确，不符合《专利法实施细则》第……关于独立权利要求撰写的规定。权利要求1的技术特征应写入前序部分。
3、“主要”导致不清楚，不符合《专利法》第二十六第四款规定。建议删除“主要”。
4、含有非必要技术特征，符合《专利法实施细则》第……关于独立权利要求撰写的规定。建议删除非必要技术特征“上箱体（2）可分离安装在下箱体（3）上”。
（二）权利要求2
权利要求2相对于对比文件1和2具备创造性。建议删除权利要求1，将权利要求2作为独立权利要求1，并将该技术特征作为区别特征。
（三）权利要求3
交底材料中只写了“空心槽8设置在上箱体3的侧壁上”，故，权利要求3得不到支持，不符合《专利法》第二十六第四款规定。建议写入“空心槽（8）设置在上箱体（3）的侧壁上”。
而且“数根”会缩小保护范围，建议删除，并将其写入另一条从属权利要求中。
（四）权利要求4
无引用基础，导致保护范围不清楚，不符合《专利法》第二十六第四款规定。建议修改为引用权利要求……。
而且“空心槽（8）的上端基本平齐于……”中的“基本”导致保持范围不清楚，不符合《专利法》第二十六第四款规定。建议删除。
（五）权利要求5
交底材料中只记载了过滤板6铰接在侧箱壁上这一种活动方式，而权利要求5概括了一个较宽的范围，得不到支持，不符合《专利法》第二十六第四款规定。建议写入具体的铰接方式。
（六）权利要求6
该广告宣传方法没有采用技术手段解决任何技术问题，属于《专利法》第二十五条规定的不可专利的主题。建议删除。
如果该垃圾箱的外观、图案等有所改变，如有必要，建议申请外观设计专利，此种情形属于《专利法》第二条规定的客体。
第二题权利要求书
1、一种大型公用垃圾箱，包括箱盖（1）、上箱体（2）和下箱体（3），上箱体（2）和下箱体（3）均为上部开口，箱盖（1）盖合在上箱体（2）上部开口上，箱盖（1）上开有垃圾投入口，滤水板……，其特征在于：所述上箱体（2）的上部设有通风孔（6）。
（前序部分为对比文件1中公开的技术特征，特征部分为交底书中公开的技术特征）
2、如权利要求1所述的垃圾箱，其特征在于：所述通风孔（6）为多组。
3、如权利要求2所述的垃圾箱，其特征在于：所述多组通风孔（6）分别设置在上箱体（2）相对的侧箱壁上。
4、如权利要求1至3中任一所述的垃圾箱，其特征在于：所述上箱体（2）的内侧壁上设有空心槽（8）。
5、如权利要求4所述的垃圾箱，其特征在于：所述空心槽（8）的上端平齐于……。
6、如权利要求4所述的垃圾箱，其特征在于：所述空心槽（8）的底端延伸……。
7、如权利要求4所述的垃圾箱，其特征在于：所述空心槽（8）为多根。
8、如权利要求1至3中任一所述的垃圾箱，其特征在于：所述上箱体（2）可分离安装于下箱体（3）上。
9、如权利要求8所述的垃圾箱，其特征在于：所述滤水板的一侧铰接于上箱体（2）的侧箱壁底部，另一侧以能咬合或脱开的方式固定在上箱体（2）上。
10、如权利要求9所述的垃圾箱，其特征在于：所述滤水板通过锁扣件（13）固定在上箱体（2）上，锁扣件（13）包括……。
11、如权利要求8所述的垃圾箱，其特征在于：所述上箱体（2）的底部平放有轨道，所述滤水板以能抽出的方式安装在……。（对比文件3中的技术点）
12、如权利要求1至3中任一所述的垃圾箱，其特征在于：所述下箱体（3）的底部设有排泄阀。（对比文件2中的技术点）
13、一种垃圾箱，包括箱盖和箱体，箱体为上部开口，箱盖盖合在箱体上部开口上，箱盖上开有垃圾投入口，其特征在于：所述箱体的上部设有通风孔。
（前序部分为对比文件3中公开的技术特征，特征部分为交底书中公开的技术特征）
14、如权利要求13所述的圾箱，其特征在于：所述箱体为如权利要求1至3中任一所述的箱体。 第三题独立权利要求1具备新颖性和创造性的论述
论述套路略
第四题合案及分案
一、合案理由
独立权利要求1和独立权利要求13分别包含“所述上箱体（2）的上部设有通风孔（6）”、“所述箱体的上部设有通风孔”，该技术特征解决了……技术问题，带来……技术效果，是对现有技术作出贡献的技术特征，属于特定的技术特征，独立权利要求1和独立权利要求12在技术上相互关联，属于一个总的发明构思，具备单一性，可以合案申请，符合《专利法》第三十一条规定。
二、分案理由
大型公用垃圾箱包含“上箱体（2）的上部设有通风孔（6）”，自卸式垃圾箱包含“滤水板铰接于上箱体（2）的侧壁上”，两个技术特征分别是对现有技术作出贡献的技术特征，属于特定的技术特征。但是，两者分别采用不同的技术手段，解决了不同的技术问题，带来不同的技术效果，故，两者在技术上并无关联性，不属于一个总的发明构思，不具备单一性，不符合《专利法》第三十一条规定。
如果针对“自卸式垃圾箱”申请独立权利要求，需分案申请。
三、分案权利要求
1、一种自卸式垃圾箱，包括箱盖（1）、上箱体（2）和下箱体（3），上箱体（2）和下箱体（3）均为上部开口，箱盖（1）盖合在上箱体（2）上部开口上，箱盖（1）上开有垃圾投入口，滤水板……，其特征在于：所述滤水板的一侧铰接于上箱体（2）的侧壁底部，另一侧以能咬合或脱开的方式固定在上箱体（2）上。
2、一种自卸式垃圾箱，包括箱盖和箱体，箱体为上部开口，箱盖盖合在箱体上部开口上，箱盖上开有垃圾投入口，其特征在于：所述箱体的底箱板的一侧铰接于箱体的侧壁底部，另一侧以能咬合或脱开的方式固定在箱体上。 基本同意，补充：
第二题：一种垃圾桶的通风方法，-----独权，区别特征在于，空气是从下箱体的通气孔进入箱体，形成内外循环
有单一性：相应的区别技术特征：通风孔和从通风孔进入
第四题：分案之独权二：
一种垃圾箱的垃圾的自卸与清理方法，----在于滤水板是可以活动的
有单一性，相应的，有可以活动的滤水板和通过打开滤水板倾倒 回来之后，匆匆记下答案，上面的笔误已有朋友指出，由于帖子的编辑时间已过，也就不便修改了，……
特别是看了706564319在[经验与心情]发的帖子：
《从出题者角度考虑的卷3出题思路分析》
http://www.biopatent.cn/bbs/read.php?tid-438588.html
不得不说，706564319是从出题人的角度把材料读通透了！
将原本心里就存疑不定的题眼一一抓住了，
材料分析得非常细腻，自然独权就概括得很到位了，……
页:
[1]
2