luoluoguoguo 发表于 2013-10-13 15:40:58

关于权利要求中的效果描述是否可以去掉

RT，例如在12年真题答案中的一个权利要求中有两个如下两个：“如权利要求2所述的冷藏桶，其特征在于上盖通过设置在盖体上的竖直转轴与盖体连接，上盖能以竖直转轴为轴相对于盖体水平转动。”和“如权利要求2所述的冷藏桶，其特征在于上盖通过设置在盖体上的水平转轴与盖体连接，上盖能以水平转轴为轴相对于盖体向上翻动掀开。”
个人认为两个专利要求中红色部分不属于功能限定，也没有对权利要求起到任何限定作用，而仅是对之前限定描接方式的效果进行客观描述，不知道大家怎么看这个问题，红色字体是否可以删掉。
这个类似于在10年的真题中不需要将”在引流罩内形成不规则涡流和负压。。。。“这样的语句写入权利要求

wslinhaisg 发表于 2013-10-14 08:46:37

在符合清楚、得到支持的情况下，放进去是可以的。有的时候不放进去，总会感觉缺个必要技术特征或者不清楚。
当然如果足够清楚的话，可以不放进去。

wslinhaisg 发表于 2013-10-14 08:50:38

回 wslinhaisg 的帖子

wslinhaisg: 在符合清楚、得到支持的情况下，放进去是可以的。有的时候不放进去，总会感觉缺个必要技术特征或者不清楚。
当然如果足够清楚的话，可以不放进去。 (2013-10-14 08:46) images/back.gif

像12年的题目，如果红色的字去掉，可能会引起一些不必要的误会；加上红色的字会更加清楚。而且属于对权利要求的限定，比如“上盖能以竖直转轴为轴相对于盖体水平转动”，如果实物的上盖不能以转轴相对于盖体水平转动，那么实物就不会落入该权利的保护范围呢。

provoker 发表于 2013-10-14 09:17:06

"个人认为两个专利要求中红色部分不属于功能限定，也没有对权利要求起到任何限定作用，...............”

你个人认为错了。
以轴为轴旋转，就是在叙述轴及上盖的功能，不管你愿不愿意，这就是它们的功能，此限定就叫功能性限定。
除旋转外还有竖直转、水平平移等等可能性存在，此叙述使得那些个可能被排除了，这就是它的限定作用。

luoluoguoguo 发表于 2013-10-15 21:26:31

回 provoker 的帖子

provoker:"个人认为两个专利要求中红色部分不属于功能限定，也没有对权利要求起到任何限定作用，...............”

你个人认为错了。
以轴为轴旋转，就是在叙述轴及上盖的功能，不管你愿不愿意，这就是它们的功能，此限定就叫功能性限定。
除旋转外还有竖直转、水平平移等等可能性存 .. (2013-10-14 09:17) images/back.gif

嗯，那豆浆机题里面那个形成不规则涡流和负压，应该没有限定作用吧

oval 发表于 2013-10-16 17:15:32

涡流和负压不是豆浆机技术特征，豆浆机的装置权利要求不包含水。
当然，如果写成能产生涡流的刀片，这就有点类似功能性限定了。但这种写法没必要，只要写刀片就够，因为本领域技术人员明白“通常刀片在水中转动会产生涡流”

u730168 发表于 2013-10-17 00:30:28

stoneyxp2010 发表于 2013-10-19 20:26:27

1、功能限定；2、不能去掉，以符合A26.4。
页: [1]
查看完整版本: 关于权利要求中的效果描述是否可以去掉