关于间接侵权的问题（一）
请教大侠们，看那本黄皮的《专利侵权》的书中提到，之前的《专利侵权纠纷案件地域管辖》的司法解释中，被许可人因使用许可技术或产品，被诉侵权的，许可人属于间接侵权~于是找来这司法解释，一则没有这样的明文规定呀~ 二则01年已废止，被《适用法律若干规定》所替代，后者也没这么说~
窃以为，许可方许可的就是自己的技术，怎么需要承担侵权责任？被许可方是使用的技术或产品是否侵权，是自己需要去排除的，这个不能就这么加在许可方身上。
除非，许可方承担合同中的保证（不侵权）的责任，但这谁能保证的了~ 这解释带有太重的行政色彩，想问现在的司法审判，已经不会怎么判决了吧？
bow~ 啥叫太浓重的行政色彩啊？
不懂你说啥。
对于间接侵权，说实话，专利法改三次了，都没增加相应的条款。这本身说明司法中的间接侵权规定，也不是那么伟光正。 不用管那个“行政色彩”啦
最直接的问题是，如果被许可人实施专利技术or产品，遭第三人侵权之诉，许可人是否构成间接侵权？这有法可依么？
回 北京的冬天 的帖子
北京的冬天:不用管那个“行政色彩”啦最直接的问题是，如果被许可人实施专利技术or产品，遭第三人侵权之诉，许可人是否构成间接侵权？这有法可依么？ (2013-06-07 13:53) images/back.gif
这个值得讨论。
间接侵权是指，行为人的行为本身并不构成直接实施他人专利的侵权，但却教唆、帮助、诱导他人实施专利，发生直接侵权行为，行为人在主观上有诱导或教唆他人侵犯专利的故意，客观上为直接侵权行为的发生提供了必要条件。
因为许可人一般会对被许可人进行技术指导，这应当属于“帮助”。但许可人主观上未必有侵权的故意。此外，被许可人主观上也未必有侵权的故意。 对案情的叙述逻辑混乱。
分条给你解释（还有，你不是法律专业的吧）：
1、间接侵权。
别计较用词，试想有人因你许可的技术而被诉侵权，难道和你没关系？
当然有关系，此种法律关系，named间接侵权。
至于要不要负责任及如何负责任，是另外的问题。
这儿仅仅说的是诉中的关系，名曰“间接侵权”。
这样没有什么问题了吧？
2、“如果被许可人实施专利技术or产品，遭第三人侵权之诉，许可人是否构成间接侵权？这有法可依么？ ”
当然有依据了。
许可合同为契约行为，许可人提供了技术这个标的物，同时就负有当然地义务，对出卖物的质量负有责任。
具体去读《合同法》。
你出手了个不合格产品，还企图不负任何责任，这可能吗？
至少315晚会会爆你，呵呵。
回 provoker 的帖子
provoker:对案情的叙述逻辑混乱。分条给你解释（还有，你不是法律专业的吧）：
1、间接侵权。
....... (2013-06-08 11:06) images/back.gif
我不大同意你的观点。
1、专利侵权，本身是无过错原则，不问有无故意、过失。但判定间接侵权，我个人认为，必须是直接侵权是故意，间接侵权也是故意。
2、许可人的责任问题，只要许可人本身不构成侵权，那许可人的最终责任，应当是许可人和被许可人的合同约定，不是法定的。 哎，真麻烦。
1、专利侵权采无过错原则，bingo。
但是无过错责任，怎么说那，这完全是西洋人说话的方式的直译。
中国话，应该说成主观无过错责任，这才完全。
所以说不存在绝对的无过错，如果都没有过错，鬼才要承担责任。
2、法定不法定，谈论这个没意义。
契约行为都是可以议定的，否则叫啥契约。
我想说的是，虽然是议定的，但这只是相当的，而法定是绝对的。
某些基本原则是必须遵守的，与此法定原则违背的，都是无效议定，可以用诉的方式推翻的。
比如约定许可人只拿钱，不负任何责任，在诉时，相对人就可以以违反公平原则抗辩。 那俺大概明白了。俺也觉得，许可人要构成间接侵权，需要有诱导或帮助的主观故意。（至于依附着的直接侵权是否需要主观故意，可以再讨论）
如果司法解释规定，只因许可了专利，那么被许可人实施而侵权就要许可人连坐，哪个许可人还敢签合同 只是忽然看书说这形成了司法解释，吓了一跳~
至于P大侠的产品质量论，到底许可合同的标的是什么，这个值得讨论O(∩_∩)O~
实操中多是从属专利的许可，难道还要保证最牛X的基本专利的权利人也不来找麻烦^_^ 哪儿跟哪儿，你确定你真的明白了？
专利侵权采的无过错责任原则，管你有没有主观的故意，出现了侵权的事实就要付相应的法律责任。
跟主观有没有过错没一毛钱关系。
随意吧，大家都在自说自话。理解问题的方式差别太多，说不到一起去。
回 景运嘉文 的帖子
景运嘉文:我不大同意你的观点。1、专利侵权，本身是无过错原则，不问有无故意、过失。但判定间接侵权，我个人认为，必须是直接侵权是故意，间接侵权也是故意。
2、许可人的责任问题，只要许可人本身不构成侵权，那许可人的最终责任，应当是许可人和被许可人的合同约定，不是法定的。 (2013-06-08 11:30) images/back.gif
我认真又看了遍这个回复，发现我的上个回复有点鸡跟鸭讲，很抱歉。
1、无过错责任，是绝对的，涉及专利的侵权，侵权人就要承担无过错责任，不分情形。
2、被许可人因许可项目侵权，许可人一定会构成侵权。侵权责任的承担方式可以通过许可合同约定。
侵权这个事实本身是个法律认定问题，侵权与否是有法律规定，不存在因约定而改变的情形。
可约定的是对责任的承担方式。
页:
[1]