bjzl 发表于 2013-3-20 20:43:27

实际工作中遇到的几个疑问，大家发表发表看法

1、在独权1确信具备创造性的情况下，从权2的内容申请人想要保留技术秘密（由于权1本身就倾向于开拓性发明，权2解决的问题在现有技术中就没有类似的，所以权2的有益效果相对现有技术来说不是显而易见的）。那么我权利要求书里面把权2写出来，说明书不写它的作用，这么做了之后，他人能不能够申请而获得与权2技术方案一样的专利？（也就是别人的申请写明解决那个问题，取得那个有益效果）

2、优先权的核实的问题，具体权利要求的内容与在先申请的内容达到什么样的关系才能享有优先权？


3、甲拥有一项专利A，乙拥有一项专利B，其中专利B的技术方案在实质上相当于A的从权，且乙不知情。乙将专利B卖给丙，丙在实施专利B时，甲知道了。那么，若甲告丙侵权，丙是不是就应当停止侵权了？丙的损失可以找乙算吗？乙应当承担丙的损失吗？

4、某公司申请获得了一项专利，甲为发明人。那么甲应当得到奖励。若该专利在甲未得到奖励之前被宣告全部无效了，那么甲还有权得到奖励吗？或者，该公司在发给甲奖励后，该专利被宣告无效了，该公司可以要回奖励吗？为什么？

凉虎 发表于 2013-3-20 21:31:20

你这几个问题，有意思，首先;
问题1，你要明确专利保护的是技术方案，而不是技术效果；
问题2，可以参照优先权的详解，多看书，审查指南等相关材料；
问题3，其实质是B申请的专利权是自始至终都不存在的，其无权许诺他人实施A申请获取的专利权，所以B与C之间的合同上是否明确B专利权有效是关键，B可以已经相关法律，向B请求赔偿；
问题4、专利权被无效则自始至终都不存在。一般公司不会对做出的奖励进行追回的吧。
呵呵。

bjzl 发表于 2013-3-21 13:44:54

回 凉虎 的帖子

凉虎:你这几个问题，有意思，首先;
问题1，你要明确专利保护的是技术方案，而不是技术效果；
问题2，可以参照优先权的详解，多看书，审查指南等相关材料；
问题3，其实质是B申请的专利权是自始至终都不存在的，其无权许诺他人实施A申请获取的专利权，所以B与C之间的合同上是否明确B专利 .. (2013-03-20 21:31) images/back.gif

问题1、具体这个他人的申请是不符合 新颖性 而不能被授权？还是“两个以上申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人”而不能授权？
    审查指南156页，“同样的发明或实用新型”的判断还涉及到所解决的技术问题和预期效果是不是实质上相同，审查指南167页又说“同样的发明创造”是指两件货两件以上申请（或）或专利中存在保护范围相同的权利要求。那这个“同样的发明或实用新型”和“同样的发明创造”判断的出发点还是不一样的。
    那照这么说，若独权能够确信创造性没问题，从权可以只写权利要求而不写它有啥用，这样可以替申请人保留一些技术秘密是么？（相当于只告诉别人怎么做，不告诉他为什么）。

问题3你没注意看，专利B实质上相当于专利A的从权，意思是B的范围在A的范围里面，不是说B没创造性。这个问题关键是乙和丙之间会有纠纷，丙购买专利是不是理所应当认为买到的专利可以直接实施，乙把专利卖给丙，乙应不应当承担“丙实施该专利却仍受限制”的责任。

小莫 发表于 2013-3-21 16:44:32

RE:问题三

个人观点：应当停止侵权，但可以申请交叉许可，如果专利B有效，当然如果专利A被无效掉则另论；
          一般专利转让合同中都有确保“专利有效性”、“不与他人权利相冲突”或“无权利瑕疵”等条款，如果有，丙的损失可以主张由乙承担或分担。

凉虎 发表于 2013-3-21 21:25:39

回 bjzl 的帖子

bjzl:问题1、具体这个他人的申请是不符合 新颖性 而不能被授权？还是“两个以上申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人”而不能授权？
    审查指南156页，“同样的发明或实用新型”的判断还涉及到所解决的技术问题和预期效果是不是实质上 .. (2013-03-21 13:44) images/back.gif

貌似问题3是有点看差眼了，“其中专利B的技术方案在实质上相当于A的从权”，有两种理解，呵呵，一则：B的技术方案在A专利的保护范围内；
二则：B的技术方案与A专利的从属权利要求记载的技术方案相一致。
若属于第一种情况，乙、丙之间的专利权转让是合法的，拥有专利权不一定具有实施该专利技术方案的权利，有效的专利权的具有排他性，这之间的关系要慢慢撸撸，呵呵。个人认为丙的损失不能要求乙进行赔偿，除非两者之间有其他要约约定。

finlinden 发表于 2013-3-22 15:24:10

回 凉虎 的帖子

凉虎:貌似问题3是有点看差眼了，“其中专利B的技术方案在实质上相当于A的从权”，有两种理解，呵呵，一则：B的技术方案在A专利的保护范围内；
二则：B的技术方案与A专利的从属权利要求记载的技术方案相一致。
若属于第一种情况，乙、丙之间的专利权转让是合法的，拥有专利权不一定具有 .. (2013-03-21 21:25) http://www.biopatent.cn/bbs/images/back.gif

大哥儿功力不弱：顺便也帮我答答疑吧，呵呵：
http://www.biopatent.cn/bbs/read.php?tid-436714.html
见帖子中4楼，是我的问题。
页: [1]
查看完整版本: 实际工作中遇到的几个疑问，大家发表发表看法