景运嘉文 发表于 2012-8-12 18:00:35

偶也闲聊下为啥大所都认为修改不能超范围是不能超公开的范围

其实道理很简单，大所的客户基本上是国外申请人，以美日申请人居多。
这两个国家修改超范围的审查尺度，没有中欧那么严苛（偶们国家的修改超范围的审查标准，类似于欧洲的）。
所以，这美日的申请人，实在想不通，为啥在美日能修改，到了中国就不能修改？(其实在中国不能修改的，到了欧洲，照样不能修改。只是美日申请人，不敢跟欧专局叫板。估计他们领教过欧专局的严谨，在欧专局前会自惭形秽。）
大所代表美日的利益，于是就按美日的声音说话咯。
其实专利法的法理，逻辑上更说得通的，还是欧洲。偶们国家采纳欧洲标准，其实是合情合理的。

在这个问题上，我认为：不要认为是大所，说得就对。他们其实也是为了自己的申请人的利益在说话。

ssp 发表于 2012-11-6 11:43:36

与“不能超公开”的范围相对应的还有那些范围？求帮助归纳。

shenxian 发表于 2012-11-6 16:41:50

中国的修改超范围标准比EPO严格至少10倍

我们很多欧洲客户，同样的EPO修改文本拿到中国来，被审查员驳回的体无完肤

在专利审查方面，尤其是形式问题的审查方面，中国专利局的标准是毫无疑义的世界第一~！

中国审查员尤其对术语的完全一致性和附图标记的一致性的要求，已经到了变态发指甚至可以理解为机器人的地步

冰封思梦 发表于 2012-11-8 10:13:19

回 ssp 的帖子

ssp:与“不能超公开”的范围相对应的还有那些范围？求帮助归纳。 (2012-11-06 11:43) images/back.gif

LZ是不是在说无效中的修改？一种认为不能超范围是不能超公开文本（也就是原始申请文本）的范围，另一种是不能超授权文本的范围？
页: [1]
查看完整版本: 偶也闲聊下为啥大所都认为修改不能超范围是不能超公开的范围