ursula 发表于 2012-7-31 17:32:52

请教~关于国际阶段修改权利要求

对比文献7篇，都是Y类，其中D1和D2结合基本就否了创造性，但是新颖性还是有的，那么还有必要在国际阶段对权利要求进行修改吗？
说明书写的也不多，即使改也没太多余地。

请大神们指教一二~

谢谢啦~

robinliu5 发表于 2012-7-31 17:41:24

看来，这个专利是没戏了！自己没做检索就报PCT了？

ursula 发表于 2012-7-31 17:42:39

回 robinliu5 的帖子

robinliu5:看来，这个专利是没戏了！自己没做检索就报PCT了？ (2012-07-31 17:41) http://www.biopatent.cn/bbs/images/back.gif

做了检索啊，检索报告说的是新创性都有的啊~
所以才郁闷啊唉

ursula 发表于 2012-8-2 13:51:14

热心人出来解答啊~

最坑爹的是，原检索报告中的一篇作为A类的对比文件，居然在国际检索报告中变成了Y类。

soso 发表于 2012-8-3 09:22:03

既然不好改，在进入国家阶段时候试试看呗呵呵。。。

ursula 发表于 2012-8-3 09:32:53

回 soso 的帖子

soso:既然不好改，在进入国家阶段时候试试看呗呵呵。。。 (2012-08-03 09:22) images/back.gif

跟领导研究了一下， 估计PCT是走不通了，趁时间来得及，劝客户走巴黎公约了

soso 发表于 2012-8-3 13:03:41

回 ursula 的帖子

ursula:跟领导研究了一下， 估计PCT是走不通了，趁时间来得及，劝客户走巴黎公约了 (2012-08-03 09:32) images/back.gif

走巴黎公约的目的是啥？是为了得到不同检索结果、不同的评价么？

ursula 发表于 2012-8-3 13:05:57

回 soso 的帖子

soso:走巴黎公约的目的是啥？是为了得到不同检索结果、不同的评价么？ (2012-08-03 13:03) images/back.gif

据说是可以在进入的时候修改权利要求和说明书，领导的决定只能服从？。。。
不过我是看不到这样做有什么太大的意义，说明书就是再改，也很难解决创造性的问题。

soso 发表于 2012-8-6 12:42:11

回 ursula 的帖子

ursula:据说是可以在进入的时候修改权利要求和说明书，领导的决定只能服从？。。。
不过我是看不到这样做有什么太大的意义，说明书就是再改，也很难解决创造性的问题。 (2012-08-03 13:05) images/back.gif

噢，巴黎公约没有象PCT那样要求严格一致，这个办法倒不失为一种可以尝试的办法呵呵

silentland 发表于 2012-8-6 19:01:02

回 soso 的帖子

soso:噢，巴黎公约没有象PCT那样要求严格一致，这个办法倒不失为一种可以尝试的办法呵呵 (2012-08-06 12:42) images/back.gif

倒不是一致与否，而是巴黎公约可以要求部分优先权，加入改进的技术方案。比起PCT进国家阶段不能增加new matter，授权可能性当然是提高了的。
页: [1] 2
查看完整版本: 请教~关于国际阶段修改权利要求