广告宣传时使用别人商标是否侵权
别人在做广告进行宣传时，使用到了我的注册商标，这对我的商标专用权是否构成了侵犯？这是一个笼统的问题，具体情况不一，行为判定也就不同。日前，就有这样一起案例，我们或可从中学到一二经验。2009年年初，老王设计的商标申请了商标注册。该商标由图形及文字“头等舱”组成，主要用于生产、销售机动车及车内装饰品等商品。天津发发公司是一家汽车经销商。2010年年底，发发公司在其代理的一款汽车销售和宣传中使用了“头等舱”的字样。老王认为，发发公司的行为侵犯了自己的商标专用权，向天津市第二中级人民法院提起诉讼。一审法院认为，发发公司在销售、宣传汽车时虽然使用了“头等舱”文字，但与老王的注册商标并不构成相同和近似，该行为符合《商标法实施条例》第四十九条合理使用的规定，不构成对注册商标专用权的侵害，一审判决驳回老王的诉讼请求。拿到判决书后，老王不服，向天津市高级人民法院提起上诉。二审法院认为，发发公司使用了老王注册商标组合元素中的“头等舱”文字部分，但与老王的商标字体不同，从视觉效果及整体识别性上看，两者之间也存在一定差异。汽车类商品具有特殊性，其商品特性、销售渠道及相关公众购买该商品时可能施加的注意程度等，均有别于一般的日常消费品。汽车市场的相关公众即使看到“头等舱”文字或听到其读音，通常也不会将使用“头等舱”文字的汽车与老李及其注册商标联系起来，更不会对商品来源产生误认。发发公司虽然在销售及宣传中使用了“头等舱”字样，但是没有将“头等舱”作为商标或者商品名称等商业标识进行使用和宣传，因此，发发公司的行为属于正当、合理使用，不构成对老王商标专用权的侵害。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
由案例可见，广告宣传的使用是不是构成商标意义上的使用，这是判断侵权的关键所在，《商标法实施条例》规定：注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。老王注册的“头等舱”含有机动车商品的一般特性。发发公司虽在宣传中使用了“头等舱”，并不是以商标名称名义来宣传的。仅是为了说明所销售该汽车的品质、特性，以此吸引消费者的注意及增加消费者的购买欲望；没有借用老王及其商标的影响力和信誉谋取不正当利益，主观上不具有侵害老王注册商标专用权的故意。法院的判定有理有法有据，这起案例也就构不成侵权。
但我们需看到，这起案例有其特殊性，“特等舱”表明机动车的品质、特性，具有广泛性，如果换成别的一个显著性高的商标，情况可能会大为不同。（所用均为化名） 还是不够清晰举例。
如果广告中说，车身宽敞，超长轴距，犹如进入头等舱。
那么当然不侵权啦。
但是，如果说。“发发汽车，头等舱的享受。”那么就应该侵权。
应该说具体的描述很重要！
页:
[1]